Comment attraper un météore?

Bon plusieurs pluies de météores approchent: Eta Aquaridae, les perséides ... Une bonne occasion pour tenter de els prendre en photo je pense... enfin pour essayer!!

Mais je me demande si un météore apparaitrait sur une photo.

A priori, le temps d'exposition ne peut qu'augmenter les chances d'en avoir, mais ne joue aucun autre rôle.

Sinon quelle ouverture serait nécessaire selon vous.
plus précisément, est-ce que une ouverture de 400 ISO est suffisante?
C'est en effet le max qu'offre mon appareil photo.

Enfin, est-ce qu'avec 15 s seulement (oui c'est peu) j'ai de bonnes chances d'avoir un météore dans la boîte avec les perséides?

Je me permet d'apporter quelques rectifications Arcturus.

J'imagine que t'as un appareil numérique.

L'ouverture concerne le diaphragme de l'objectif, regardes ce dernier tu trouveras peut-être un chiffre qui ressemblerais à "3.6" ou "4.5" si c'est un format compact. et à coté la focale avec "mm" à coté.

les 400 iso définissent la sensibilité, en argentique un film sensible contient de gros grain, en numérique la sensibilité engendre le phénomène de bruit dans l'image. la Qualité finale dépend du processeur de l'APN qui corrige ce problème.

Je pense que ton compact selectionnera l'ouverture maximale vue qu'il sera dans l "obscurité"... par contre je te conseille de dézoomer au max, utiliser la plus petite focale.

Dans tout les cas, les données de l'exposition seront enregistré avec le fichier graphique (click droit -> propriétés) : Focale, Ouverture, sensibilité...

Concernant les perseïdes, je ne m'attends pas à grand chose, d'autres essaims seront plus prometteurs. bien que des émissions tv continuent à parler de la nuit des étoiles. Il faut attendre le prochain passage en 2125 de la comète Swift-Tuttle pour admirer ce qu'on voyait durant le début des années 90. Les pluies de météors c'est comme l'amour, ça n'arrive qu'une seule fois dans la vie.

We mais faut être patient... et en bonne santé!!
Merci pour les rectifications.
Une précision tout de même: "Je pense que ton compact selectionnera l'ouverture maximale vue qu'il sera dans l "obscurité"... "
En fait je règle manuellement les paramètres.

Mais alors c'est possible qu'un météore apparaisse si il passe à ce moment ou pas?

on a du mal à répondre des fois ceux qui posent une question en s'attendant à une réponse du type "oui" ou "non".
Parce qua dans ton cas, il y a plusieurs variables, l'intensité du météor si jamais il va passé dans ton champs, et qu'est ce que ça donne déjà 15 secondes de pose avec ton appareil photo, comment il gère le bruit.
sans oublier ton lieu géographique d'observation : ville, campagne ???

Fais une pose de 15 sec sans s'attendre à un météor, poste la sur le forum... je te dirais de suite si tu auras des météors prochainement sur tes clichés ou pas .

je te laisse un cliché d'un bolide à l'horizon, le fichier est énorme (3200 x 2800 pix) avec beaucoup de bruit..

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0806/FireballAyersRock_brimacombe.jpg

Ce type d'objet est une plaie pour tout astrophotographe longue pose alors oui tu as de grandes chances d'en capturer. Orientes bien ton APN et hop tu enchaines les poses les unes après les autres (une bonne quarantaine par exemple).
Pour la couleur du ciel évites les zones urbaines (en fait, fuis les) et IRIS fera le reste.

J'ai fait 2 ou 3 poses de 1h à 2h30 pointées vers le radiant des perséides.
Mais puisque c'est un film argentique, il faudra attendre le développement.

Pour le numérique, je n'ai rien eu sur les photos que j'ai prises.

Perso je suis assez sceptique. Et pour cause: les satellites n'apparaîssent même pas sur les photos (numérques)!!

Oui, tu as raison : il y a un problème sur le numérique. Peux-tu nous donner quelques éléments : temps de pose, nombre de poses ... Et peut-être une ou deux photos quelque soit le résultat ?

Arcturus a écrit:

J'ai fait 2 ou 3 poses de 1h à 2h30 pointées vers le radiant des perséides.
Mais puisque c'est un film argentique, il faudra attendre le développement.

Avec cette catégorie de temps de pose (1h -> 2h30), il faut penser à fermer un peu le diaphragme 4.5 -> 5.6
J'espère que tu arriveras à voir tes arcs et non un film saturé avec la pollusion lumineuse.

On est interessé de connaitre les détails par rapport à tes clichés : ouverture, sensibilité (argentique / numérique), temps de pose.

Je reviens avec ma remarque par rapport à la chasse aux météors; Tu auras plus de probabilité d'en capturer sur ton cliché en direction du Sud ( plein sud ), qu'ailleurs.
Si par contre tu voudrais obtenir des trainées issus du radian sur ton cliché, il faudrait utiliser un très grand angulaire pas moins de 18mm(argentique), 10mm (numérique) .

Par expérience (on a l'impression d'entendre un vieillard), les météors qu'on observe à proximité du radian, sont faibles en luminosité, courts en trainé, et très rapides (des fois on a l'impression que c'est notre imagination qui nous joue des tours).
Plus on s'éloigne du radian, plus elles semblent persistantes avec de longues trainées.

Je ne me rappelle pas d'avoir observer un bolide juste à proximité du radian (concernant les perseïdes)

Rien ne vaut une expérience personnelle, on les retient mieux que celles balancées gratuitement par des vieillards.

Ca y est!! j'ai fait développer la pellicule que j'ai utilisée!!

En fait, j'ai eu 3 photos avec de belles traînées d'étoiles (30min, 1h et 2h30).
Mais pour celle de 2h30, c'est dommage qu'à la fin quelqu'un ait allumé la lumière à côté, ce qui a fait que c'est pas, top, il y a une grande tâche.

Bref, pour le matos que j'ai utilisé, c'est pas mal du tout. Aucun météore n'est apparu, comme je m'y attendais!!

J'ai aussi fait une pose de 30s sur la Grande Ourse. Ca a donné un résultat vraiment pas mal du tout. D'ailleurs, j'ai découvert que, avec une pose plus longue, on peut avoir un bien meilleur résultat même si le diamètre est bien moins important (j'ai comparé la photo argentique (30s, petit diamètre) et celle numérique (15s max et diamètre plus grand, enfin un peu plus grand)).

Enfin, avec une pose de 30s sur le scorpion, c'est dommage que l'appareil ait bougé au milieu de la pose (sans que je m'en aperçoive), ce qui a donné une image "double": mais les deux révélaient pas mal d'étoiles, ce qui me laisse penser que si je refais ça et que ça ne bouge pas, la photo pourrait être vraiment pas mal du tout!!

Désolé mais pour le moment je ne peux pas scanner ces photos (argentiques...). Dès que possible, je vous les communique!!

Je viens de visiter un site http://ggrillot.free.fr/astro/starmax.html qui fournit un logiciel permettant de réaliser des traînées d'étoiles grâce à une série d'images successives.
Mais j'avoue que je viens de découvrir que pour réaliser une traînée, on procède à l'addition d'images successives plutôt qu'à la réalisation d'une seule pose très longue. Cela explique que sur les photos présentant des traînées, les parties "terrestres" ne sont pas "sur-brillantes".

Ayant réalisé une série de photos de persée, je vais penser à en réaliser une "sommation". Ya plus que le temps qui manque...

Tu m'impressionnes Arcturus, continue!

Arcturus : très interessant !!!
Il faut surtout un bon tre-pieds, un grand angulaire, et surtout de la patience et encore de la patience... une nuit sans lune sans le moindre nuage...
Je pense que c'est la période idéale (la durée de la nuit en hiver).
Surveiller les prévisions météo et les images satellite, pour se décider à prendre des séquences durant tout une nuit blanche. Je pense qu'une alimentation à piles extternes autre que celle de base sera à conseiller.... Tester l'autonomie de l'appareil photo et voir sa limite... ne pas oublier que le froid réduit énormément la capacité des piles.

De mon coté je vais essayer de faire pareil, merci pour l'info.

J'ai récupéré cette photo sur le même site qui est très interessante, on voit l'emplacement de l'équateur céleste dans les trainées causées par ce mouvement diurne sidéral.

Si un jour la terre s'arrètera de tourner, les premiers avertis seront les astronomes amateurs.... amateurs de nuits blanches dans le froid sous le vent.

Je viens de remarquer la présence de ce qui peut être un petit météore ou un avion, en bas à gauche, à ne pas confondre avec l'étoile qui provoque une petite traînée à coté (ce que j'ai vu provoque une traînée dans un autre sens que les étoiles) Vous voyez ou pas....?

Arturus : je le pense aussi (un météor ). Concernant l'interruption et les courtes trainées par au niveau de l'horizon à gauche, je pense que cela soit le passage de masse nuageuse qui masque les étoiles.

Je ne pense pas: on aurait vu ces nuages, comme ceux visibles en bas à droite; à moins que les nuages (potentiels de gauche) ne soient que peu visibles, cachant les étoiles mais n'apparaissant pas sur les photos...