Stabilité de la mise au point

Je me pose une question concernant la fabrication d'un tube : quelle matière et quelle architecture retenir pour un Cassegrain (242 mm d'ouverture à f/D16 et L/16) ?

Le Cassegrain est particulièrement adapté aux objets réclamant de forts grossissements (c'est même son but). Le L/16, s'il est tenu, offrira un tube exceptionnel qu'il serait alors dommage de sous exploiter par faute d'une mise au point (MAP) instable or la température peut varier significativement en cours de nuit. Choisir la matière du tube en fonction de ce critère me parrait impératif. Vous allez me dire : "facile, un tube carbone et hop, l'affaire est réglée". Oui, j'ai pensé la même chose jusqu'au moment d'arréter mon choix. Un tube carbone de 300 mm de diamètre pour une longueur de 850 mm revient, en France, à 700 euros environs. Il y a là de quoi tempérer une ardeur pourtant justifiée.

Je propose de vérifier le bien fondé du choix carbone pour ce tube (face à l'aluminium et la fibre de verre) dont les caractéristiques principales sont :
-242 mm ouvert à f/D 16
-précision Lambda/16
-longueur du tube : 850 mm
-écart de température : 5°C

J'ai bien sur déjà quelques pistes mais je laisse les bricoleurs s'exprimer.

Miaaouu !! Miaaouuu !!

Je pense que les mécanos qui travaillent sur Solidworks sont aptes à te donner une réponses interessante. Je me demande où est ce qu'ils en sont avec la table équatoriale.

Actuellemment je suis éparpillé sur pas mal de tâches, je ne peux rien te promettre. mais tu peux me donner plus d'informations sur les colliers de fixation de ton tube : largeur, écartement, emplacement par rapport aux deux extrémité du tube...
Tu opteras pour ce type de fixation ?

Je ne sais pas si j'ai des constantes concernant le Carbone. je pense que le type de tressage a beaucoup d'influence ainsi que son orientation par rapport à la courbure du tube.

on verra !

Je n'ai pas encore figé la solution. Ne t'embète pas avec ce problème, j'ai déjà quelques solutions. Je pose la question pour nos amis bricoleurs (s'il y en a). Bien sur je reste ouvert à toute solution originale.

une structure tubulaire, ça ne t'interesse pas ?

Je n'ai aucun apriori. En revanche, chacun de mes choix doit être justifié. C'est en suivant ce raisonnement que j'ai opté pour un barillet trois points en lieu et place des leviers astatiques (contre l'avis de beaucoup).
Pour en revenir au tube, la stabilité de la MAP dépend essentiellement de la dilatation et comme il faut fixer des contraintes, je pense qu'il serait fâcheux de retoucher une MAP le temps d'une observation ponctuelle ou d'une capture soit 10 mn et disons un delta T de 1K.
Après, c'est le plus simple qui gagne.

Norma, je t'expose mon point de vu théorique, je pense que l'expérience de ceux qui ont déjà entrepris la construction de leur propre telescope reste inégalable.

Pour comparer la rigidité des matériaux, c'est "le module de young" qu'il l'exprime. Par la suite suivant les dimensions c'est le moment d'inertie de la section qui s'ajoutera comme facteur à la rigidité de l'ensemble.

Entre l'aluminim et l'acier le module de young varie sur un facteur de 3 (a peu près), pratiquement le même facteur de densité.
Autant dire que deux tubes : l'un en acier et l'autre en alu de même poids ont presque la même résistance mécanique. Ce qui différe par contre au niveau de la dilatation thermique, avec l'alu c'est presque le double de celle de l'acier.

J'ecarte le carbone, c'est un investissement qui n'est pas raisonnable par rapport à son prix, sinon vaut mieux utliser un tube en diamant .
Sans oublier que si par la suite tu souhaites ajouter des modifications à ton tube en le perçant, ça sera très délicat en ce qui concerne le carbone.

à mon avis il faut trancher entre un alliage d'alu et de l'acier... de préférence un acier inoxidable...
Sur le secteur industriel utilisant la vapeur surchauffée tu peux sans doute trouver de la bonne qualité.

Contrairement à vous, je n'y connais pas grand chose dans ce domaine, mais comment se conduirait un tube cartonné recouvert d'epoxy? Mon 318 optique Mosser était conçu ainsi et cela allait bien. Il est vrai qu'il avait aussi une lame de fermeture...

Cette technique a fait ses preuves. les fibres de celluloses ont un coef de dilatation très faible (inférieur au double de celui du carbone). En revanche aujourd'hui, il est bien difficile de trouver cette matière. De plus sa tenue dans le temps n'est pas des meilleures.

ndesprez a écrit:

Cette technique a fait ses preuves. les fibres de celluloses ont un coef de dilatation très faible (inférieur au double de celui du carbone). En revanche aujourd'hui, il est bien difficile de trouver cette matière. De plus sa tenue dans le temps n'est pas des meilleures.

On trouve très facilement de ces tubes, ici en Amérique du Nord, car ils sont utilisés pour tous les types de fondations de piliers, colonnes et autres. La durée dans le temps? Avec de la résine époxy par dessus, cela dure très longtemps! Mon Newton 318 avait plus de vingt ans d'âge lorsque je l'ai revendu et allait à merveille. De plus, c'est très facile à travailler! mais si tu n,en trouves pas en France...

Norma: ca existe en france chez http://sonotube.com, tu peux meme lui rajouter une couche d'époxy et de la fibre de verre par dessus.
J'allais en prendre un pour y mettre ma voile en monofilm enroulée pour ne pas l'habimer en transport.

Sinon, à ce qu'il parait même la fabrication des tubes en carbone n'est pas aussi compliqué que ça, si t'as un four assez grand pour mettre le tube dedans.
ça se vent à 37€ le mètre (1.2m de largeur) : http://www.powercomposite.fr/boutique/-tissu-carbone/47-serge-2x2-210-gr.html

si on avait l'accès à ce type de produit en tunisie, on n'aurais plus besoin de nourrir MEADE, Celestron et compagnie.