couleurs de nuit

Pas mal d'appareils photo numériques ne sont pas adaptés à l'astrophoto : j'ai trouvé des articles traitant certains reflex numérique série Canon (300D, 350D, 20D, 50D,...), je vais essayer de continuer la recherche par rapport aux reflex Nikon ,Olympus et Sony avec ces nouveaux Alpha.

Là, on reviens à la fameuse raie Rouge H-alpha... dont on a parlé sur des posts antécédents...

Voici la bande passante concernant le capteur de cette serie Canon, ils sont doté d'un filtre anti-IR, je n'ai pas encore compris le choix du constructeur pour ce détails.



Les amateurs avertis, remplacent ce filtre (tout juste sur le capteur) par d'autre filtre anti-IR ( un filtre qui filtre l'anti-IR revient à laisser passer les IR : c'est assez subtil en terme technique...)



Certaines marques comme "Hutech", fournissent des APN déja converties
http://www.sciencecenter.net/hutech/canon/index.htm

Voici un exemple comparatif des spectres



Sans un filtre sur le capteur l'appareil photo est inutilisable, voilà ce que cela peut donner sur une photo du jour :



Dans le cas de cet articles (je metterais le lien à la fin ), voilà ce que ça donne une fois appliqué un filtre "BAADER IR"



Par la suite il faut effectuer une correction sur la balance des blancs ( tout comme sous Photoshop avec le réglage des Niveaux) ou bien en mode auto.

Je me suis toujours posé des questions par rapport à ce que j'obtenais comme résultat avec mon 350D (photos diurnes), je pensais que c'était un problème de piqué au niveau de l'optique de série de Canon (bon marché)...

Là à voir le comparatif suivant de ces photos on se rend compte qu'il est encore possible de sauver la bétise du constructeur... Bien que le problème de piqué ne sera pas résolu.


Filtre BAADER IR + balance des blanc perso.


Boitier Normal

haaa..... Argentique tu me manques...

Les liens en question :

http://astrosurf.com/buil/baader/eval_fr.htm

http://www.astrosurf.com/beaudoin/350D.htm

http://tdemange.perso.neuf.fr/boitier_baader.htm

au club de FSBizerte on va commander un canan 350d
y'a il une autre APN adaptable à l'astrophoto de meilleur rapport qualité-prix?

Le 350D est maintenant dépassé. Ce n'est pas mon avis mais bon, la mode passe ... Comme le montre les spectres, le défiltrage total est le meilleur (théoriquement), c'est essentiellement la raie Ha qui nous concerne, il faut la préserver (dans sa version d'origine, le 350D ne laisse passer qu'environs 15% de ce rayonnement) ; le défiltrage total a pour conséquence le cantonnement strict de l'APN à l'astro. A l'inverse, le défiltrage Baader autorise encore un emploi "domestique".
Je vous laisse deviner pourquoi ma préférence va au 350D ...

Suite à la lecture de quelques articles sur internet, je commence à me poser des questions sur le choix d'un Réflex numérique pour l'astrophoto.

Au même prix on peut avoir le must en caméra CCD et avec la différence de prix se payer des filtres

Les capteurs des APN actuellement se divisent en deux familles les fameux CCD qui ont fait un long chemin depuis des décennies, et les capteurs CMOS (économiques à la production, à l'intégration, consomment moins, plus rapides au transfert d'infos : mode rafale...etc) on les vois déjà intégré dans des reflex haut de gamme depuis quelques années... Heureusement pour ces derniers, il y a eu une avancé importante sur la partie du traitement de signal pour améliorer la qualité de l'image.... du soft c'est virtuel, ca coute uniquement des neurones pas de matière ni de modification des chaines de montage....passons...

l'avantage du CCD c'est son étendu dynamique, la conversion Analog/Num est plus simple. Il y a moins de bruits sur un CCD que sur un CMOS, mais par la suite tout dépends du processeur du traitement d'informatiion (d'image)

Ca risque d'être un long débat, chaqu'un a son propre argument qui le préoccupe.

Aujourd'hui si j'avais à refaire mon choix pour un reflex numérique, je n'aurais pas investie dans un 350D, j'aurais peut-être fait des sacrifique pour un Fuji S3 pro



La gamme S des Fuji c'est toute la mécanique des Nikon (boitiers solides) , une compatibilité avec les objectifs argentiques et numériques Nikon avec des capteurs très avancés.

Je prends le cas de la techno Super CCD SR II (Finefix S3 pro) qui utilise deux capteurs pour chaque pix se spécialisant chaqu'un dans une gamme dynamique afin d'élargir le spectre.




Si je serais resté sur un 350D j'aurais du l'acheter en version boitier nu avec une optique SIGMA, les Zoom de serie Canon 18-55 sont assez limitées en piqué... d'ailleurs j'ai toujours était un anti-zoom.

Revenant à la gamme Finefix S , ces boitier sont très prisé par les photographes pro ( portrait et mariages ) leur étendu dynamique offre plus de détails dans les parties ombrées et dans les hautes lumières...

Les Reflex de Sony aussi (gamme Alpha), bénéficient de la techno CCD, mais je suis plus reticent envers cette marque coté robustesse et vieillissement..

Il existe un modèle sortie il y a quelques années : le EOS 20Da, dédié à " l'astrophoto", le filtre IR sur le capteur à été remplacé ainsi que des fonctions spéciales dédiées à l'astrophoto...

Désolé, je m'éparpille dans les idées, revenant à la problématique du post : Reflex vs AstroCam

Le reflex sera dédié au ciel profond, les astrocam sont plus douées pour les photos planétaires, mise à part de vouloir prendre des cliché avec un grand angle ou un panorama nocturne et photographier l'activité du Club...
A moins que vous avez déjà la Rolls des astrocam...

Nanou : le 350D n'est plus présent en vente, tu le trouveras même plus cher que le 400D ou bien le 450D. Si t'es convaincu d'investir dans un 350D, orientes toi vers un 500D (660€)

Sinon il risque d'y avoir du changement dans la techno avec l'arrivée de cette nouvelle Techno des Capteurs Foveron appellé X3, utilisé par les boitier SIGMA les capteurs pour les couleurs sont en trois couche et non en damier interpolé... ça se rapproche plus d'un film argentique numérique



C'est un sujet vaste, là où on apprend pas mal de choses et là où il faut trouver un compromis entre différents aspects et chiffres...
Le rendement quantique, le bruits, les points chauds, le bruit thermique, les "dark"....

Un sujet très interessant, à suivre....


j'espere que la conférence de Mr Philippe MOREL (Observations diurnes et photographie du ciel profond.) prévu à Djerba sera au rendez vous pour répondre à pas mal de questions.

Arf ... Tout cela ne tient guère compte de l'astro pratique (excessif ? je trouve aussi mais l'idée générale demeure). Il n'y a pas de match entre CCD et APN à notre niveau (pour les gens riches c'est autre chose), les choses sont claires. Et une CCD n'est pas une webcam : non pas que l'une soit mieux que l'autre, elles ont simplement des applications différentes. Je ne puis que vous inciter à lire avec la plus grande attention l'ouvrage de messieurs T.Legault et P. Lecurieul.
On peut biensur tenter l'exotisme et pencher pour un APN (ou tout autre imageur) peu ou pas usité dans le monde de l'amateurisme astro. Il faut alors maitriser des compétences qui vous permettent de vous passer de l'avis des autres : ce n'est pas donné à tous (pas à moi en tous cas).
Enfin la photo réclame une persévérance certaine : prenez ce que vous avez (ST7 par exemple) et faite une serie complète de captures sur un seul objet facile (avec une focale assez courte sinon ce sera un echec, disons entre 500 et 800 mm). Ah, ah, là je crois que vous avez deviné ce que je voulais dire ...

ndesprez a écrit:

Ah, ah, là je crois que vous avez deviné ce que je voulais dire ...

Non pas tout à fait...

maxulastro a écrit:

Suite à la lecture de quelques articles sur internet, je commence à me poser des questions sur le choix d'un Réflex numérique pour l'astrophoto.

Ton interrogation me semble justifiée si... tu sais ce que tu veux faire avec quel appareillage. Une CCD offre, à mon sens, des possibilités différentes d'un APN. Les deux ne sont ainsi pas directement en concurrence, mais plutôt complémentaires. J'ai eu les deux, ayant récemment donné ma CCD a un ami, ne l'utilisant que trop rarement. Je dois dire que je la trouvais bien pratique pour l'acquisition d'images d'objets du ciel profond. En planétaire, elle ne me convenait pas du tout! L'APN, un ancien Canon 300D (payé 260 CND $ sur Ebay) m'est fort utile en photographie de tous les jours et en astrophotographie. Il a encore son filtre IR Cut d'origine et cela ne m'embarasse pas, dans la mesure ou mon but n'est pas d'obtenir des images parfaites des nébuleuses en émission. Alors, avant de se lancer dans l'achat de l'un ou l'autre de ce genre de capteur, réfléchissons d'abord à ce que nous voulons en faire. Leur prix, relativement élevé, n'engage pas à l'erreur...

Je souhaitais appuyer sur le fait que cette phase de capture est certainement un point beaucoup plus important que le choix précis d'un boitier ou dit autrement le boitier n'est pas grand chose s'il est mal servi et pour le servir convenablement il est indispensable que l'optique soit adaptée (réglages parfaits, focale en rapport à ses compétences ...) et le traitement complet (1) soit dark, offset, flat ...


(1) au debut, pour dédramatiser, on peut se passer de dark si on se contente d'un sujet très lumineux et des poses courtes. Certains parviennent à se passer de flats : sait pas comment ils font.

Je suis tout à fait d'accord, d'ailleurs en régle générale avec tout type d'activités confondues, le matériel est souvent utilisé à 3 voir 5 % des capacités qu'il peut offrir... (surtout en informatique, où tout le monde veux avoir la dernière génération de processeur, sans rien comprendre à son activité).

En allant chercher certains détails trops techniques sur la nature des capteurs, c'était juste pour inciter les gens à ce poser les bonnes questions avant de s'investir dans leur choix, des fois le marketing nous fait rêver avec des caricatures de performances avec un prix exorbitant.

C'est ce qui fait aussi la particularité de "l'amateurisme", ce sont ces derniers qui poussent le matos à fond et améliorent l'approche et trouvent des solutions qu'utilisent par la suite les grands constructeurs.

Pour le moment je suis à la recherche d'une webcam Philips Vesta ou une ToUCam d'occaz, pas plus de 20€ sur le net... donc cela n'a rien à avoir avec du CCD SR-II ou bien du Foveon X3... Sans oublier que l'occasion à toujours fait ces preuves par rapport au neuf.

Une Vesta Pro modifiée longue pose, cela te tenterait-il Maxul? Tu peux faire du planétaire aussi, si tu ne l'utilise pas en longue pose. C'est un capteur noir et blanc plus rapide que celui d'origine. Si cela t'intéresse, écrit moi un courriel privé svp.

Merci!