Quelques essais d'astrographie lunaire

ndesprez a écrit:

Très beau. Au point où tu en es, pourrais-tu nous montrer une photo très douce, pas un crater ou un grand relief. Dommage que tu n'aies pas une DMK, tu ferais à n'en pas douter, un malheur ! Que tu fais déjà avec la TouCam ...

Euh...qu'est-ce que représente pour toi une "photo très douce"? De plus, tu souhaites voir quoi, une zone globale de la Lune? Personnellement je tente de faire de la haute résolution avec mon C9, donc je ne sais pas si je possède ce genre d'image dans mes archives ... je vais voir!

Essayons d'analyser un peu la photo



Tu trouve normal que les bords opposés A et B aient la même teinte de gris ?
Bien sûr en tenant compte de la direction du soleil.

Cette anomalie provient au fait des traitements numériques des images.

.

Et voici une photo de la même région mais sans cette anomalie.

Oui, je trouve normal, vu le type de webcam employé qui travaille sur 8 bit. Le traitement numérique ne fait pas tout; les réglages de la caméra sont importants à la prise de vue et c'est là, très souvent, que les défauts sont générés. La balance des blancs est très difficile à régler pour obtenir des fonds uniformisés. De plus, dans l'image que tu montres, il n'y a aucune information sur le type d'instruments utilisés (télescope, lunette, caméra, prise de vue, etc.). Il n'est possible de comparer que deux vues prises en même temps avec le même instrument et la même caméra pour vérifier ce qui cloche... Sur le fond, tu as raison si tu veux dire que cette image n'est pas parfaite. Je crains en effet ne jamais atteindre la perfection dans ce domaine, mais réaliser simplement des images...réussies et qui me font plaisir! J'attends avec impatience de voir les tiennes.

La dernière photo est en réalité une argentique scannée.

Adam a écrit:

La dernière photo est en réalité une argentique scannée.

Je me disais aussi...

Quels les instruments nécessaire pour prendre de tels photo?
Et c'est quoi un C9 ou un C11?

C11 et C9 ou plutôt C9.25 sont des télescopes de type Schmidt-Cassegrain de la société Celestron.
La lettre C désigne la marque Celestron et le nombre qui suit est l'ouverture du télescope en pouces (inch).
A ce titre le C9.25 a une ouverture de 235 mm, le C11 a une ouverture de 280 mm et le fameux C8 tant réputé en Tunisie a une ouverture de 203 mm.

Firas Ammous a écrit:

Quels les instruments nécessaire pour prendre de tels photo?
Et c'est quoi un C9 ou un C11?

Bonjour Firas,

Adam a répondu partiellement à la question; je vais donc compléter les informations souhaitées. Il est tout à fait possible d'approcher l'imagerie lunaire et planétaire en haute résolution (ceci dit en toute relativité bien entendu!) avec des instruments plus modestes. Par exemple, avec un réfracteur de marque SkyWatcher de 150mm, dont le tube optique est vendu de deux à trois fois moins cher que celui du Célestroon 9, on parvient aussi à faire de bonnes images. Du coup, on peut fort bien faire de même avec un petit télescope Newton de 150 à 200m ou avec une lunette de 80 à 120mm. On y arrive peu à peu en tentant de maîtirser l'une après l'autre tous les conditions nécessaires à la réalisation d'une image correcte, voir réussie (quoi que ces critères sont évidemment une vision très personnelle...). Je vais tenter de retrouver quelques anciennes images réalisées avec ma lunette achromatique SkyWatcher de 150mm et les poster ci-dessous ensuite, afin que tu voies ce que cela donne. Ce n'est de loin pas parfait, mais c'est bien intéressant à faire tout de même!
On peut donc faire de l'imagerie planétaire avec des moyens pas trop lourds ni onéreux (relativement...) sur le plan optique, en utilisant au foyer une simple webcam de bureau!

Voilà, Firas, je te reviens avec quelques exemples d'images obtenues avec ma lunette SkyWatcher de 150mm et de 1,20m de focale. C'est un instrument achromatique assez basique mais suffisant pour faire de l'observation et des images. Voici trois images lunaires prises au foyer avec une Webcam Philips Toucam Pro 750K (modèle des années 2002...), un filtre IR cut et une barlow 3x. Le traitement des images est réalisé ensuite avec le logiciel gratuit "Iris". Comme cette lunette donne de très mauvaises images dans la couche bleue du spectre, je n'utilise que les images de la couleure verte, car elles sont les plus fines. Je transforme ensuite l'image finale en noir et blanc. Lorsque j'utilise le Célestron 9, je ne conserve que la couche rouge du film, qui est alors la meilleure.



On voit ici Mons Piton, une montagne lunaire pas très éloignée du grand cirque Plato. Cette image témoigne de la très grande difficulté à équilibrer les différences trop fortes de contraste et de luminossité sur des objets filmés vers le terminateur lunaire (zone de séparation du jour et de la nuit sur le disque de la Lune). Néanmoins, avec ce type d'instrument, des détais sont déjà bien visibles sur la surface du sol.



Sur cette image de Rupes Recta (le Mur Droit), le même phénomène lumineux est visible. Dur dur à maîtriser ce problème! Ces images furent prises en 2003. La netteté n'est pas au point non plus... On apprend chaque nuit! Cette mauvaise netteté est peut-être dûe à une mise au point délicate ou à une turbulence trop forte rendant la netteté difficile à percevoir sur l'écran de l'ordinateur portable qui sert à enregistrer les images.



Enfin, ci-dessus et pour terminer les exemples, voici Corpernicus et la multitude de craterlets dans son proche voisinage. Le cratère étant dans l'ombre, cela donne une impression plus "dramatique" à l'image. Les plus petits détails doivent ici frôler les 3,5 à 4 kilomètres probablement, ce qui est relativement bon avec ce type d'ouverture instrumentale.

Cela montre que l'on peut "s'amuser" en astrophoto planétaire avec des moyens conventionnels. Cela veut donc dire qu'avec vos Célestron 8 et 11 des clubs astro tunisiens, vous êtes tout à fait à même de faire de l'imagerie de qualité. Si besoin est, je rerste à votre disposition pour partager ma modeste expérience sur le sujet.

c'est vraiment super!!!
nous avons fait quelques essayes durant le stage de wed Zbib .
les essayes sont chez nanou.
nanou s'ils sont encore chez toi poste les s.v.p.
merci d'avance!!

FIRAS ELLINI a écrit:

c'est vraiment super!!!
nous avons fait quelques essayes durant le stage de wed Zbib .
les essayes sont chez nanou.
nanou s'ils sont encore chez toi poste les s.v.p.
merci d'avance!!

Si vous voulez rendre le maximum de qualité à vos prises d'images lunaires ou planétaires, je vous conseille d'utiliser Iris. C'est un logiciel d'aspect plus rébarbatif que Registax, mais pourtant (à mon avis) très performant. J'utilise personnellement depuis longtemps avec iris, un script pour le lunaire et un autre pour le planétaire. Il suffit donc de suivre pas à pas chaque étape et le tour est joué. Par contre, c'est gourmand en mémoire d'ordinateur et cela prend du temps... Il faut faire de multiples essais avant de voir quelle est la meilleure image que l'on souhaite conserver. Au cas où, j'ai ces scripts à disposition que je peux toujours vous faire parvenir par courrier postal ou par email. Cela vous permettra de mieux travailler chaque acquisition prise.

oui je le connai "Iris".
il est un logiciel performant mais ca prend de temp pour faire le traitement d'une image.
par contre registaxe et plus rapide.
mais de coté de la qualité j'avoue que Iris est le meilleur sans auqu'une doute !!!