La collimation d'un Schmidt Cassegrain

slt,

La collimation: une opération qui fait peur lorsque l'on débute, mais que je voie facile!!

ce sujet est vraiment important pour les utilisateur des télescopes, mais pas bien connue pour les amateurs tunisiens malgré qu'elle est indispensable.

si quelqu'un sais un bon site internet sur ce sujet (méthode et risque..) qu'il nous le passe.

Je n'ai pas de site mais je vous livre ma méthode. La première fois je mis une petite semaine pour réussir, maintenant je collimate systématiquement et il ne me faut que quelques minutes.

A)
- Installer l'instrument sur sa monture et mettre en température (c'est tres important. environs 1h30 pour un C8, 3h pour un C11 ...)
- viser la polaire et centrer (aussi tres important) à l'oculaire de focale longue (30 mm environs)
B)
- Défocaliser l'étoile : l'image se présente sous forme d'un cercle sombre entouré d'un anneau clair.
a) les deux cercles (le sombre et le clair) sont concentriques : tout est bon , passer à l'étape C.
b) le cercle sombre n'est pas centré : agire sur la vis du support du secondaire du coté du décallage en la vissant ou la dévissant.
Nota : pour visser une vis (par exemple 1/4 tour) je commence par dévisser les deux autres de la moité (soit dans notre exemple 1/8 tour)
- Recentrer systématiquement l'image de l'étoile à l'oculaire (encore tres important).
a) si la situation s'améliore : poursuivre jusqu'à obtention de cercles sombre et clair concentriques.
b) si la situation empire : dévisser au lieu de visser (et quand je dévisse je n'oublie pas de revisser les deux autres vis de la moitié) et poursuivre. Recentrer systématiquement.
C)
Passer à un oculaire de focale plus courte et recommencer.

Voilà, on va jusqu'à un oculaire permettant un grossissement de 2 à 2,5 fois le diamètre exprimé en mm, par exemple 4 à 500 fois pour un C8
sans barlow ! Souvent la turbulance est trop forte et on est obligé d'arréter avant.
En espérant ne rien avoir oublié ...

J'oublais : le seul vrai risque serai de voir tomber le secondaire parce que ses vis seraient par mégarde complétement devissées. Je ne l'ai encore jamais vu, pour etre franc je pense que ce risque est tres faible. Je reste à disposition pour expliquer tout ou partie d'une phrase mal exprimée.

... L'astronomie est une école de patience ! Pour ceux qui en doutent, tentez de collimater !

moi je fait le travail avec l'aide d'une webcam pour éviter le déplacement à chaque foie, est ce que vous me conseillé d'éviter cela? et de faire la collimation directement!!!

Non, la webcam c'est très bien. Je le fais parfois et c'est bien pratique. Je préfère toutefois l'oservation à l'oculaire : la méthode est plus progressive. Comme je dispose d'un hyperstar (1) il m'arrive régulierement de démonter totalement le secondaire alors au remontage j'ai vraiment besoin de cette progressivité.

(1) hyperstar : nom donné au dispositif équivalent au Fastar qui permet après avoir pris la place du secondaire d'obtenir un instrument, un C11 compatible Fastar, ouvert à 1,8. C'est carrement fabuleux !

ndesprez a écrit:

Non, la webcam c'est très bien. Je le fais parfois et c'est bien pratique. Je préfère toutefois l'oservation à l'oculaire : la méthode est plus progressive. Comme je dispose d'un hyperstar (1) il m'arrive régulierement de démonter totalement le secondaire alors au remontage j'ai vraiment besoin de cette progressivité.

(1) hyperstar : nom donné au dispositif équivalent au Fastar qui permet après avoir pris la place du secondaire d'obtenir un instrument, un C11 compatible Fastar, ouvert à 1,8. C'est carrement fabuleux !

Tu pourrais m'en dire un peu plus sur l'hyperstar? Je ne connais pas du tout. Qui fabrique cela, le coût, les avantages et inconvénients, etc. Merci Norma!

A l'origine, Célestron fabriqua un accessoire optique (une sorte de correcteur aplanisseur de champ) à fixer en lieu et place du secondaire du C8. Il suffit alors de placer au foyer de cet accessoire une caméra avec un petit capteur pour transformer l'instrument en une sorte de gros (énorme) téléobjectif très ouvert (très très ouvert). Ainsi naquit le Fastar ! Il suffisait de concevoir l'accessoire et de modifier le montage du secondaire pour qualifier le C8 de "compatible Fastar".
Théoriquement la firme devait concevoir un "Fastar" pour chaque type de SC mais s'arrêta à son coup d'essai. La firme STARIZONA (Etats Unis) pris le relais et propose pour le C11 un accessoire similaire qu'elle nomme "Hyperstar". Le C11 se transforme alors en 280 mm ouvert à 1,8 !
La première limitation est bien sur l'impossibilité du visuel. D'autres inconvénients se présentent comme la mise au point plus que très délicate (heureusement, Starlight fabrique une MAP démultipliée), la collimation (les premiers modèles n'était pas collimatables), l'équilibrage (on équilibre via une barre qui se monte sur le PO devenu inutile) ... Attention aussi à ne pas forcer sur la caméra : la lame de Schmidt ne supporte pas.
Bon, mais je te laisse imaginer ce que tu pourrais faire avec une si courte focale aussi ouverte ! Le prix ? A l'époque cela tournait vers les 1500 USD. Mais j'ai acheté le mien à un belge pour 250 euros ! Comme quoi tout est possible. Je m'en servirai plus lorsque j'aurai une monture équatoriale pour le C11 (car en fait le mien est un Nextar 11 : le modèle piloté sur monture azimutale à fourche).
En espérant avoir répondu.

Oui, merci beaucoup pour ces explications! ta monture à fourche, n'est-elle pas altazimutale et utilisable en imagerie pose longue?

Sauf à utiliser un dérotateur de champ, ma monture ne saurait prendre d'autre capture qu'avec une webcam ... Malheureusement. Si tu posèdes une technique que j'ignore, je suis preneur bien sur.

ndesprez a écrit:

Sauf à utiliser un dérotateur de champ, ma monture ne saurait prendre d'autre capture qu'avec une webcam ... Malheureusement. Si tu posèdes une technique que j'ignore, je suis preneur bien sur.

Je n'utilise pas une telle monture et n'ai donc pas de connaissance réelle sur la technique dont tu me questionnes. Néanmoins, je sais que certains amateurs utilisant Iris, pour leurs images du ciel profond, utilisent avec lui une fonction spécifique pour corriger ainsi leurs images. Cela donne le même effet qu'avec un dérotateur. Mais là aussi, je ne connais pas cette commande... Comme tu fréquentes Astrosurf, ce serait certainement une question à poser dans leur forum astrophoto.

Mon hyperstar pour C11 : le diametre le plus large se monte en lieu et place de secondaire. Coté petit diametre, on monte une CCD. Sbig en fait une tout spécialement mais tous les capteurs 1/4 vont bien (enfin je pense car je ne les ai pas essayé tous).

Un sujet très interessant. En allant chercher des infos sur le sujet, je viens de corriger mes informations personnelles autour de la lame de schmidt, en pensant que cette dernière était placée dans les telescopes type cassegrain-schmidt pour corriger un soit-disant effet de diffraction de l'air dans le tube, dù au croisement des rayons réflechies de part et d'autre des deux miroirs.
Et qu'en réalité, la lame de schmidt est presente pour corriger la focalisation du miroir sphérique (non parabolique)
De là, beaucoup d'autre questions surgissent :

- Pourquoi on ne trouve pas de lame de schmidt dans des telescopes type newton dans le marché ?

- Un miroir parabolique, coute plus cher qu'un autre sphérique de même diametre muni d'une lame de schmidt ?

- C'est plus facile de fabriquer une lame de schmidt qu'un miroir parabolique de même diamêtre.

- Les focales courtes du miroir primaire (genre Cxx) donne une parabole très creuse au miroir très couteuse à produire ?

- Quand on parle de qualité de miroirs en (lambda/x), existe t il de même pour les lames de schmidt ?

- Et la dernière question que je me pose pour couroner le tout : pourquoi la forme de la lame correctrice d'un Maksutov n'a rien à avoir avec celle d'un schmidt ?

Merci !

Finalement, je pense qu'investir dans un telescope newton à miroir parabolique sera plus interessant qu'un schmidt-cassegrain, où il faut sommer les defauts du miroir principal avec ceux de la lame et le miroir secondaire (hyperbolique).

Bonjour Maxulastro,

Je ne pourrais personnellement répondre avec certitude à toutes tes interrogations mais tenterai de le faire pour celles dont je pense avoir une idée.

Pourquoi on ne trouve pas de lame de schmidt dans des télescopes type newton dans le marché ?
Cela existe. On trouve même pas mal de …Schmidt Newton!

- Un miroir parabolique, coute plus cher qu'un autre sphérique de même diamètre muni d'une lame de schmidt ?

Non, je ne pense pas. La lame de schmidt est plus complexe à tailler. Mais elle n,aurait d'utilité que si elle était jumelée avec un miroir secondaire convexe et non plan.

- C'est plus facile de fabriquer une lame de schmidt qu'un miroir parabolique de même diamêtre.

A mon avis, non. Une lame est optiquement plus complexe à réaliser car les rayons lumineux doivent la traverser (contrairement au miroir…) et que l.es faces doivent être rigoureusement parallèles

- Les focales courtes du miroir primaire (genre Cxx) donne une parabole très creuse au miroir très couteuse à produire ?

Plus le miroir est « creusé », plus la focale est courte. Cela donne donc plus de travail lors de la taille du verre (toutes fonctions confondues).

- Quand on parle de qualité de miroirs en (lambda/x), existe t il de même pour les lames de schmidt ?

Oui, c’est la même chose, bien que l,on en parle presque jamais! C’est également le cas pour une « simple » lame de fermeture.

- Et la dernière question que je me pose pour couronner le tout : pourquoi la forme de la lame correctrice d'un Maksutov n'a rien à avoir avec celle d'un schmidt ?

Parce que la formule optique est bien différente. La lame est alors un ménisque enfin je crois me souvenir…)

Philippe a dit l'essentiel. Je vais le dire à mon tour avec mes mots :
1) parce que la parabolisation suffit. Le cas du Schmidt Newton est très particulier (comme le Newton Cassegrain) : le même instrument possède alors deux foyers (et donc un primaire percé). Il est livré avec deux secondaires.
2) non, en revanche la formule SC permet un tube TRES compact. C'est ce que l'on cherche généralement car le SC reste bien plus onéreux que le Newton (à diametre égal).
Notons qu'il existe une limite, très vite atteinte, au gigantisme (je vous laisse deviner ...)
3) non. Il convient de préciser que la lame va avec UN miroir et que la position relative de l'un par rapport à l'autre est bien définie (attention lors des opérations de démontage rares (nettoyage) heureusement.
4) sur un sphérique ça passe encore. Je précise qu'il est aisé d'obtenir mécaniquement un profil sphérique ; la parabolisation reste un art inexpliqué fusse par les grands maîtres de cette délicate opération.
5) oui ; idem pour les miroirs plans (ceux des Newton, des renvois coudés ...)
6) la formule est différente mais surtout, les choix sont différents :
le mak privilégie les focales longues (f/D 12 à 15) alors qu'il est courant d'utiliser un SC à 6,3
enfin) question de formule optique.

Voilà, voilà ...

J'ai navigué sur la toile pour chercher plus d'info sur la différence entre les lames de correction de Maksutov et celle de Schmidt et je suis tombé sur cette illustration qui schématise un Maksutov:



est-ce une configuration moderne du Maksutov ou bien c'est le véritable trajet de reflexion dans un Maksutov et que le reste des schémas se plantent par influence du fonctionnement du Schmidt.

Suivant la reflexion au niveau du miroir secondaire, on peut deviner que celui-ci est un miroir concave et non une couche réflechissante bombée.

Quelques commentaires ?

Effectivement l'illustration est trompeuse, voir fausse. Le trajet est globalement bon excepté l'emplacement de la lame appelée ménisque pour un mak. Tu trouveras le détail dans le sujet "formules optiques". Il s'agit dans tous les cas d'un miroir convexe . Il est soit directement réalisé par évaporation sur le ménisque (cas des ETX par exemple) et donc inréglable ou mécaniquement indépendant monté sur un barillet autorisant la collimation (Intès, Intès Micro ...).
Le role du secondaire est de multiplier la focale du primaire comme le ferait une Barlow, il s'agit donc forcément d'un divergent.

Ou comment collimater un Schmidt Cassegrain

http://www.astrosurf.com/legault/collim_fr.html

Ne pas oublier de changer les vis d'origines du réglage du miroir primaire par des Bob's Knobs ou vis de collimation ... accessoires des plus utiles et pragmatiques.

www.bobsknobs.com

Les vis Bob Knobs sont en effet vraiment bien utile sur un SC! Quant à la collimation, je reste toujours étonné que certains amateurs collimatent leurs SC à chaque fois qu'ils utilisent leur télescope... Je connais plusieurs copains possesseurs de SC, comme moi d'ailleurs (j'ai un C9.25), qui n'ont jamais besoin de refaire de collimation! Y aurait-il des instruments de qualité différente?

La nécessité de collimater un Tube SC ou N provient toujours d'une seule et même cause ... les problèmes engendrés par les chocs ou vibrations causés par un simple déplacement même en automobile.
Je vous tiendrais informé du résultat obtenu lors d'un transbordement de type aérien sur LUXAIR ou TUNISAIR.
La qualité n'est en rien responsable en cette affaire née des problèmes de torsions. Il faut savoir qu'un tube de SC lors de sa translation autour de l'axe de déclinaison subit ces torsions infimes mais parfaitement révèlées en Astrophotographie.

Tu dois avoir raison, c'est certainemetn dû au transbordement et ballade en voiture ou autre... Comme le mien reste toujours ou il est, pas de problème!

Oui Philippe. Certains SCT se décolimatent plus facilement que d'autres (compris au sein d'un même modèle). Concernant les vis, j'ai pour ma part tout simplement collé un petit cylindre d'alu (taillé dans une barre) sur chaque tête de vis. Coût = 3 euros (la barre).

Certains individus parfois doutent d'eux-mêmes et de la perfection manuelle de leur réglage .... . Sorte de trouble obscessionnel compulsif à l'image de ces tireurs sportifs qui ne cessent de dérègler leurs organes de visée et je pense que parfois, il en va ainsi de certains astronomes par trop conscencieux.
Toujours suivre la voie du milieu et de sains compromis ... Ici ou Ailleurs comme il en va dans la vie.

on parle souvent de la décollimation du miroir secondaire, qu'en est il du primaire surtout des SC avec le mécanisme coulissant de netteté ??

Concernant Celestron et Meade soit la presque intégralité du marché, le primaire n'est pas réglable donc on collimate "toujours" le secondaire exclusivement. Le jeu nécessaire au coulissement induit le "shifting" : c'est très désagréable et sauf intervention style "Bernard Blaye" il n'y a rien à faire que de subir !

ndesprez a écrit:

Oui Philippe. Certains SCT se décolimatent plus facilement que d'autres (compris au sein d'un même modèle). Concernant les vis, j'ai pour ma part tout simplement collé un petit cylindre d'alu (taillé dans une barre) sur chaque tête de vis. Coût = 3 euros (la barre).

Héhé, très bonne idée! La colle tient elle toujours si il fait -35 C?? (Au cas où par chez moi...)