un ptit concours =)

je propose une sorte de concours d'astrophoto, chaque mois on choisi un nouveau astre qu'on prend en photo et puis tout le monde poste ses images dans ce sujet.
pour commencer je propose la lune ( n'importe quel cratère ou région).
je le lance en postant cette image de la mer australe :



et pour bien s'orienter voilà une carte :

De la Mer Australe? Tu étais ou au moment de poster cette carte? Tu sais, il y a si peu d'astronomes amateurs en Tunisie qui peuvent faire des images du ciel que je me demande bien si ce concours aura beaucoup de participants... Je l'espère en tous les cas!

non lol la mer australe est une région dans la lune. ( j'attend tes images *-* )

fatlasouf a écrit:

non lol la mer australe est une région dans la lune. ( j'attend tes images *-* )

J'ignorais que Clavius se trouvait dans la Mer Australe...

Aïe. Une compétition ? C'est très difficile car cela dépend beaucoup du matériel. Un très bon exploitera certainement à fond une lunette de 60 mais sera facilement égalé (pour le moins) par un moyen équipé d'une ouverture de 100 mm à champ bien plat. Reste alors la beauté de l'image : et bien la galerie est faite pour cela ce me semble.
Pourtant l'idée reste intéressante (pas le concour, j'ai horreur de ça) mais il faudrait alors gommer les différences d'équipements pour se concentrer sur le savoir faire, la maîtrise : pas facile ...
... Sauf à proposer l'intégralité des captures (c'est à dire des brutes) ! C'est un peu comme en course auto ou hauturière lorsque tout le monde possède le même matériel. Notre but serait alors non pas de prendre la place sur le podium mais, en révèlant son savoir faire, permettre aux autres d'arriver à une maitrise comparable. Alors là oui, je suis partant.
Demeurent quelques détails techniques que Max devrait résoudre (enfin j'espère) : comment mettre à disposition ces volumineux fichiers (entre autres).

Une petite Lune en afocal sur une 80ED pellicule FP4 (va être content Max)



Jolie et simple (en théorie)

Du FP4 Ilford! Ohlala, je sens le poids des ans... J'ai pas mal utilisé également ce genre de film en son temps!

Ma première "lumière" en ciel profond. Une petite M 42 Ori au foyer du Newton 318 F/5.9. Boitier Olympus OM1 et pellicule Konica 3200 ASA, avec pose unique de 6 minutes, sans guidage. On remarque une certaine dérive...

on n'est pas de la même génération, mais j'avoue que le FP4 a un excellent grain et une dynamique étendue, je ne l'ai jamais essayé en astrophoto.
à l'époque je pensais que la finesse du grain était plus importante que sa sensibilité, c'était ma période 50 ASA avec le PanF.
Mais par la suite j'ai migré vers le HP5, très souple, à valser de 400 jusqu'à 3200 asa en développement.
Je trouve que le numérique a tué ces instants magiques dans l'obscurité avec la lumière rouge, l'image qui apparait sous le révélateur comme par enchantement. Les séances de sport avec les masques...
Dommage je n'ai pas eu la chance de tester le fameux Delta de l'époque.
Passage forcé vers le numérique.

astrophil a écrit:

pose unique de 6 minutes, sans guidage.

C'étais M42 qui suivait ton newton durant ces 6 minutes alors ... c'est pour ça qu'elle à changé d'emplacement de 6min sur l'ascension droite quelle année déjà ?

maxulastro a écrit:

astrophil a écrit:

pose unique de 6 minutes, sans guidage.

C'étais M42 qui suivait ton newton durant ces 6 minutes alors ... c'est pour ça qu'elle à changé d'emplacement de 6min sur l'ascension droite quelle année déjà ?

Le moteur suffisait "en gros" pour suivre, sans avoir besoin d'affiner le suivi, l'oeil à l,oculaire. Donc, aucun rattrapage avec la manette ( une sorte de joystick en ce temps là...). C'était le 29 janvier 1989.

wawo beau travail les gars, c'est fascinant astrophile ton image et avec des tels conditions c'est parfais , à cette année je n'ai que 5ans

E.T. a écrit:

wawo beau travail les gars, c'est fascinant astrophile ton image et avec des tels conditions c'est parfais , à cette année je n'ai que 5ans

Merci E.T.! Mais tu sais, ce n'était que mes débuts en astrophoto! Tu n'avais que cinq ans cette année là? Tu devais déjà être une jolie et gentille petite fille sur laquelle les étoiles se penchaient...

Voici une image pour commencer.( Ce n'est pas la meilleure que j'ai faite)

Lunette 60/700, webcam Phillips 750K
Sinon en voici une pas mal du tout:

Lunette 60/700, appareil photo Canon (j'ai oublié les détails...)

La seconde image ne s'affiche pas sur mon écran...

Peux-tu donner quelques détails sur la technique de prise de vue? Suivi équatorial ou pas, durée de l'AVI, paramètres de réglage de la 750K, vitesse de capture d'images, durée de prise de l'AVI, etc. Sans oublier le moyen utilisé ensuite pour taiter les images. Registax, Iris, autre?

La région imagée est celle de Mare Humorum semble t'il, et du beau cratère Gassendi (dans les 110 km de diamètre).

Oups, la seconde image est bien visible maintenant! Est-ce un croissant lunaire ou quoi d'autre (Vénus?)

Bon, pour la 1ère photo, c'est en une seule prise: pas de vidéo, pas de traitement,...
Pour les"caractéristiques", rien de particulier...
Déçu? Je n'avais ps vraiment le tps d'"expérimenter"...

Pour la 2ème, c'est l'hébergeur qui a réduit la taille pour des raisons... Bref j'essaye de l'agrandir... patience

Encore un essai. Je croise les doigts

Ah oui, c'est la Lune, on la reconnait bien cette fois ci, avec l'agrandissement!

Pour la première photo, non, pas déçu du tout. je pensais simplement qu'avec cette 750 K tu utiliserais la fonction AVI, même en un temps de film de 2 à 3 secondes seulement. Cela aurait pu faire toute la différence. Car dès que l'on a quelques images sur lesquelles travailler ensuite, on gagne beaucoup en finesse de l'image. Avec cette webcam, si tu utilises Iris pour la piloter, tu as vraiment toutes les fonctions utiles à cela. De plus, tu peux sélectionner le canal RVB que tu veux pour l'image finale compilée. Mais c'est déjà fort bien, car ce ne sont que tes premiers essais! Tu as donc toute latitude de progresser au fil du temps, grâce à l'expérience que tu vas ainsi acquérir peu à peu.

Voici une autre image. Cette fois je l'ai mise en noir et blanc et j'ai changé le contraste pour rendre plus visibles les détails.

PS: si la taille ne convient pas, je remettrai une autre image..

J'arrive jamais à trouver la bonne taille...

Bravo pour cette nouvelle image de la Lune! C'est un sujet difficle à imager, car les contrastes sont toujours assez violents et qu'il est donc fort difficile de les équ.librer. Ta seconde image (la plus grande) est à quel pourcentage de la taille originale?

Bravo Acturus.

Merci Astrophil et Stella!!

astrophil a écrit:

Ta seconde image (la plus grande) est à quel pourcentage de la taille originale?

La elle est à 400*qqch. Mais l'originale était à 3072*2304.
Mais j'ai peur de ne pas avoir compris...

Arcturus a écrit:

Merci Astrophil et Stella!!

astrophil a écrit:

Ta seconde image (la plus grande) est à quel pourcentage de la taille originale?

La elle est à 400*qqch. Mais l'originale était à 3072*2304.
Mais j'ai peur de ne pas avoir compris...

Non, tu as bien compris! Je voulais savoir la taille d'origine de ton image et ce que tu me dis est une bonne information, même si ce n'est pas en poucentage.

Et à la taille d'origine, as-tu tenté de recadrer une zone la plus intéressante possible et nette, pour en faire une image?

Malgré que je n'ai pas de trépied qui pourrait éviter une image trouble dûe à une pose un peu trop longue, j'ai tenté de "figer" la Lune et Vénus en rapprochement ce soir, 16 mai 2010 à 20h50 HAE. C'est pas terrible, mais cela donne une idée. Boitier Canon 300D avec objectif de 55mm à F 5,5. (J'ai oublié le temps de pose...)