LUNE

je veux qu'on m'explique pour quoi la lune semble grande à l'horizon mais semble petite au milieu du ciel ??????????????? ..

salut
c simple
quand la lune est prés de l'horizon les rayons qui nous parviennent de l'astre passent par une couche d'atmosphère epaisse.
lorsqu'elle passe au meridien la couche de l'atmosphère est moindre.
cordialement

en plus que l'effet atmosphérique, il ya le coté visuél... car quant la Lune est prés de l'horizon, on la voi à coté des arbres et des immeubles.. ce qui donne un éffet de grossisement, et c pas le cas qunt la Lune passe plus haut.

ok!!!!
mais voici une autre question.
pour quoi la lune semble jaune a l'horizon, mais elle semble blanche au milieu du ciel????????????

oui, de temps en temps la Lune peut être jaune et mém rouge à son lever parce que les rayons lumineux qu'elle nous renvoie du Soleil, un peu comme un miroir, après avoir traversé l'atmosphère de la Terre, ce sont surtout les rayons rouges et oranges qui nous atteignent, les autres composants de la lumière (jaune, vert, bleu, etc) sont absorbés par les particules et saletés de l'atmosphère, différents gaz, poussières, pollutions, etc. Quand l'air est limpide par exemple à la suite d'une bonne pluie, probablement que la Lune sera plus blanche, observe bien.

merci pour tes information !!!
MAIS J'AI UNE AUTRE QUESTION AU SUJET des particules et saletés de l'atmosphère.
coment elles puissent absorber les autres composants de la lumière (jaune, vert, bleu, etc)

alors firas ta question est un difficile à répondre d'une façon simplifiée donc ésseye de bien imaginer:

les atomes ce sont des noyaux (chargés positivement), avec des électrons (négatifs) autour. Et ces électrons, ils ne peuvent pas se mettre n'importe comment : seules certaines énergies leur sont permises, disons E0, E1, E2, etc. On dit que l'énergie est quantifiée, par opposition à une énergie continue (comme quand on tombe par exemple, on ne fait pas de "sauts" mais on tombe de façon linéaire et continue).

Eh bien les électrons justement, ne peuvent pas tomber ou monter en énergie de façon continue, mais doivent faire des sauts d'une énergie à une autre. Mettons qu'on donne de l'énergie à un électron, il peut passer du niveau E1 au niveau E2 par exemple. S'il veut redescendre au niveau E1, il doit libérer de l'énergie : il libère en fait un photon, qui a exactement l'énergie E2-E1. Et comme l'énergie d'un photon correspond à la couleur qu'on perçoit... Le lien se fait directement.

Les valeurs des différents niveaux d'énergie dépend de l'atome, de la molécule, du matériau considéré... La différence d'énergie, et donc les "couleurs" possible aussi.

L'héluim-3, une des ressources de la Lune

L'amenuisement inéluctable de nos réserves énergétiques fossiles, amènent scientifiques et dirigeants à s'interroger sur la nature des ressources qui seront capables de répondre aux besoins énergétiques de la planète d'ici la fin du siècle. En 2050, la population mondiale devrait atteindre plus de 12 milliards d'individus. D'ores et déjà il apparaît qu'il sera très difficile de répondre à leurs besoins énergétiques si l'on continue à favoriser les énergies fossiles. La plupart des spécialistes du secteur s'accordent à dire que l'on a exploité plus de la moitié de ces réserves (connues).

On entend par énergie fossiles, le charbon, le pétrole et le gaz naturel, trois matières premières issues de la matière vivante, végétale ou animale. Aujourd'hui, l'énergie nucléaire est une des voies explorées pour répondre à la demande.

L'hélium-3 est l'isotope non radioactif de l'hélium et qui peut être utilisé pour la fusion nucléaire. Cet élément bien que très rare sur la Terre, se trouve en abondance sur la Lune. On le sait, car les échantillons du sol ramenés lors des missions Apollo ont démontré sa présence.

Les scientifiques estiment qu'environ 1 million de tonnes d'hélium-3 se trouvent sur la Lune. Il est incorporé au régolite ou enfoui très près de la surface. Ce chiffre peut paraître dérisoire au regard des quantités de pétrole encore enfouies sous Terre, mais quand on sait qu'un million de tonnes peut fournir l'énergie nécessaire à la planète pendant des centaines d'années, on relativise sur ces faibles quantités. Ainsi, 25 tonnes d'Hélium-3 sont suffisantes pour répondre aux besoins énergétiques des Etats-Unis pendant une année. En raison de sa rareté, la tonne d'hélium-3 est estimée à quelque 4 milliards de dollars.

Si certains éléments, comme l'hydrogène ou le deutérium, se sont formés lors du Big Bang, ce n'est pas le cas de l'hélium-3 qui se forme à l'intérieur des étoiles. Dans le cas du Système Solaire, sa présence sur la Lune s'explique par le vent solaire, un flux de particules ionisées produite par le Soleil , qui le dépose à la surface de la Lune. Son accumulation sur la Lune, alors que le champ magnétique de notre Terre le repousse et le rend rarissime, s'explique par l'absence d'atmosphère autour de la Lune. La très faible gravité de la Lune devrait facilité sa dispersion dans le milieu interplanétaire. Mais l'absence d'atmosphère fait que la Lune depuis sa formation est continuellement bombardée par des météorites de toutes tailles, de sorte que l'hélium-3 est mélangé au régolite de la surface lunaire.

merci odiabolik pour ton information mais elle est un peut compliquer.
et je n'est pas pu te répondre vite car j'avais pas internet chez moi.
merci en tt cas .
a+

salut.
Je suis au camp scientifique de l'AJST et qqn m'a dit qu'en observant la lune avec son téléscope lors de la dernière éclipse lunaire, il a constaté qu'elle était bleu alors qu'elle est sensée etre rouge (comme on l'a tous vu à l'oeil nu).
Est ce possible? Y a-t-il une explication pour ça sachant qu'il est sérieux et qu'il n' utilisait aucun filtre.

d'après ce que je sais, il y a des grades de couleur pour les éclipses.. mais bleu!! une Lune bleu!!! je pense pas!!!
mais je vais faire une petite recherche sur sa

voilà, la luminosité résiduelle et la coloration de la Lune lors d'une éclipse totale peuvent être quantifiées selon le classement proposé par l'astronome André Danjon (1890-1967), directeur de l'Observatoire de Paris de 1945 à 1963.


( L'Echelle de Danjon)

* L=0 Eclipse très sombre. La Lune est presque invisible, particulièrement au milieu de la totalité.

* L=1 Eclipse sombre, avec coloration grise ou brunâtre. Les détails lunaires sont difficiles à discerner.

* L=2 Eclipse rouge sombre ou de couleur rouille, avec, le plus souvent, une tache très sombre au centre de l'ombre, tandis que la zone extérieure est assez claire.

* L=3 Eclipse rouge-brique. L'ombre est souvent bordée d'une zone grise ou jaune.

* L=4 Eclipse de couleur cuivre ou orange très clair. La zone extérieure est bleuâtre et très brillante.

merci beaucoup. Rafik va etre content.

zarathoustra a écrit:

salut
c simple
quand la lune est prés de l'horizon les rayons qui nous parviennent de l'astre passent par une couche d'atmosphère epaisse.
lorsqu'elle passe au meridien la couche de l'atmosphère est moindre.
cordialement

Désolais zarathoustra mais ton explication est contradictoire car cette couche importante près de l'horizon rend le disque lunaire légèrement aplati mais jamais plus grand comme tu le prétend.

Une Lune bleu ... Si cette couleur s'applique au disque dans son entier, je soupçonne un défaut de vision de l'observateur. Si cette couleur se présente sous forme d'un liseret jouxtant le limbe et se découpant sur le fond de ciel, il s'agit alors d'un défaut de chromatisme de l'instrument (cas très fréquent). Pour s'en assurer, on peut observer de jour par un beau soleil, un pylone ou une antenne télé : le chromatisme apparait immédiatement sous forme d'un liseret coloré (généralement bleu ou jaune). Enfin pour en revenir à la Lune, il faut vraiment une bonne lunette pour observer le limbe fortement éclairé sans être géné par ce défaut (Taka, Vixen, WO ...).

bonjour tout le monde!
j'ai une question: Quel est l'origine du champ magnétique lunaire???? aussi pour quoi il est hétérogène?? et comment on a pu identifier ça (le fait que le champs est hétérogène)??

Bonjour Odiabolik,
Je pense que la Lune n'a pas de champ magnétique. Même s'il existerait, ce champ ne serait que de type fossile toroïdal.
L'inexistance de ce champ magnétique pourrait être expliquée par l'absence de noyau liquide lunaire rendant impossible la genèse d'un effet dynamo à l'origine d'un champ magnétique poloïdal.
Par contre il existe des roches lunaires magnétisées. On peut considérer ces roches comme les indices d'un champ magnétique ancien actuellement disparu.
La planète Mars présente un champ magnétique distordu de type toroïdal.

Becvar a écrit:

Bonjour Odiabolik,
Je pense que la Lune n'a pas de champ magnétique. Même s'il existerait, ce champ ne serait que de type fossile toroïdal.
L'inexistance de ce champ magnétique pourrait être expliquée par l'absence de noyau liquide lunaire rendant impossible la genèse d'un effet dynamo à l'origine d'un champ magnétique poloïdal.
Par contre il existe des roches lunaires magnétisées. On peut considérer ces roches comme les indices d'un champ magnétique ancien actuellement disparu.

L'idée que l'éventuelle existence de champs magnétique lunaire serait de type fossile a été avancée il y a plus de trente ans, dans les années 1970, mais elle fut controversée et tend actuellement à être abandonnée dernièrement. On commence à penser que l'aimantation de ces roches magnétisées n'est pas l'empreinte d'un ancien champs magnétique lunaire.
Le vendredi dernier (le 20 mars 2009) le CNRS (Centre National de Recherche Scientifique) a publié un communiqué de presse intitulé "Des échantillons lunaires étudiés à Poitiers pour comprendre leur aimantation". D'après ce communiqué : contrairement à l'hypothèse avancée depuis les années 1970 selon laquelle ce champ magnétique résulte d'un ancien champs magnétique lunaire qui se serait arrêtée il y a 3 ou 4 milliards d'années. Le nouveau modèle proposé est tout autre : les chocs produits par chute d'objets cosmiques pourraient aimanter la surface lunaire et expliquer ce champ magnétique.

merci pour ces explications!!

odiabolik a écrit:

merci pour ces explications!!

Ce fut un plaisir pour moi.