physique et spiritualité

c'est encore moi , c'était un peu long mais j'espère que c'était suffisamment compréhensible pour induire des réflexions que je partagerai volontaire.ce que la physique quantique a changé en moi c'est le suivant:la science est borgne:elle voit par un œil mais elle ne voit pas par l'autre;je n'ai plus honte d'afficher mes croyances religieuses devant le"dogme"scientifique;car la science se rapproche de plus en plus de la spiritualité; LE MONDE EST UN TOUT INDISSOCIABLE.IL N'Y A PAS DE SPIRITUALITÉ OU DE SCIENCES.IL YA L'EXISTENCE TOUT SIMPLEMENT RÉGIE PAR DES LOIS QU'ON ARRIVERA JAMAIS A ÉLUCIDER ENTIÈREMENT; TOUT EST CAUSE ET CONSÉQUENCE.ON EST TOUS PETITS MAIS ON N'EST PAS SEULS. pensez-y et bonne journée.

La physique quantique?pour moi il sagit d'une comète mystérieuse, imprévisible qui a frappé ma planète existentielle et a crée un chaos énergétique, un big bang ou des nébuleuses de confusion se forment dans lesquelles des pensées stellaires voient le jour, des pensées ou spiritualité et science ne sont plus ennemis.

premier principe de la physique quantique:notion de discontinuité;les quanta;les électrons ne sont plus comme des billes gravitant autour d'une orange mais apparaissent et disparaissent à leur guise autour du noyau!où vont-ils entre temps?dans le "vide"?le néant?qui créea l'univers de "rien"?qui dit"que la lumière fut"et elle fut? pensez-y......

On y pense, mais comme il n'existe pas de réponse concluante, ni scientifique, ni religieuse....on attend la suite!

2eme principe de la physique quantique:la dualité onde-particule:une particule est à la fois onde et corpuscule ;elle change selon la manière dont on l'observe.ce qu'on voit n'est pas ce qu'on voit,simplement parcequ'on le voit;Quelles sont nos certitudes?on est des ondes?!!!de l'énergie,un tout énergétique unique et uni?;méditation?communion avec le monde?cohésion humanitaire?

oui astrophil,la pensée elle meme est une forme d'action dynamique,donc d'échange energétique;donc penser n'est pas attendre, en pensant on change le monde donc continuez à penser et vous changerez le monde!

Citation :

oui astrophil,la pensée elle meme est une forme d'action dynamique,donc d'échange energétique;donc penser n'est pas attendre, en pensant on change le monde donc continuez à penser et vous changerez le monde!

C'est une évidence, même sans passer par la physique quantique...

Comme tu le disais plus haut (ou dans un autre post?), nous ne sommes pas en mesure actuellement de donner réponse à ces questions. Mais, à l'inverse, je pense erroné d'en conclure quoi que ce soit. Nous sommes ici bien au delà de la physique telle quelle, mais plutôt sur le plan de la...philosophie discursive. Du style, j'existe, oui, mais pourquoi et y a t,il une origine sensée à tout cela, etc. Sommes nous encore dans le cadre d'un sujet...astronomique? Je n'en suis pas convaincu, car cela dérive trop vers le "spirituel" (et de là au religieux il n'y a qu'un pas!). Je retourne donc à mon télescope.

3eme principe de la physique quantique:le principe d'incertitude:on ne peut pas connaitre simultanément et avec la même précision la vitesse et la position d'une particule.la réalité n'est donc pas accessible?n'est ce pas frustrant?la science à elle seule ne résoudra pas toutes les énigmes faites confiance à votre instinct ,aux explications parallèles,sans gêne;la science est entrain d'amnistier les médiums, le surnaturel,le 6eme sens.....

face à l'inconnu, on fuit tous vers nos microscopes,nos téléscopes,nos ordinateurs..car l'inconnu fait peur et frustre.on peut etre un astronome aguerri comme vous ou un astrophysicien et avoir des convictions religieuses qui commencent grace à la phy.q de tendre leur main a la science.la relig né plu la sorcier q la scienc brul sur 1 bucher !!!!

4eme principe de la physique quantique:la complémentarité particule-antiparticule, le bien ne peut exister sans le mal,est ce la une réponse à la question pourquoi dieu créa le diable?les trous de ver doivent-ils exister parceque les trous noirs existent?

5eme et dernier principe de la physique quantique:mon préféré;le principe de non séparabilité:il existe des connexions non locales et inexplicables entre les élémentsqui sont tous interdépendants meme s'ils sont séparés par de grandes distances.une vitesse sup à celle de la lumière? c un principe qui ouvre les portes de l'impossible!!!

Moi je pense beaucoup a ce genre de sujets, Dieu existe-t-il ?? Si oui ou est il ?? et qu'est-ce qu'il fait ?? Et finalement c'est bien à la physique quantique qui m'a donné la réponse à certaine de ces questions..Les mondes parallèles..si les sept ciels dont on parle dans le coran était en fait sept mondes parallèles, et dieu y aurait trouve refuge.. Et le monde des morts, le Barzakh dans le coran..les morts sont là, ils sont torturès mais on ne peut ni les entendre ni les voir ni les sentir..exactement ce que dit la physique quantique a propos des mondes parallèles..ils sont là..si proche de nous..mais on ne peut avoir aucune interaction avec ces mondes là..intéressant non ??

oui,je me pose aussi des questions mohito; bcp d'evenements et de phenomènes parus dans le coran trouvent leurs réponses, mais attention aux sceptiques, on risque de paraitre à leurs yeux des illuminés!!!l'idée qu'on puisse expliquer certains aspects du coran par la phy q crée de l'urticaire à certains

là je suis toute à fait contre Mohito, vous ne pouvez pas donner des explications comme ça surtout ce que concerne l'existance d'un dieux ou pas, ou parachuter des explications sans au-qu'une preuve sur une chose sacré, laissant ces sujet à ceux qui sont professionnels "les savants" (al fou9aha).
physique quantique n'est pas si simple à comprendre pour sortir avec des conclusions qui n'ont rien de point commun avec l'autre monde. les sept cieux dont vous parler,l'endroit où les âmes sont prisonnier sont au delà de nos pouvoirs, il faut connaitre bien notre religion et les autre sciences pour tirer des conclusions si non vous tombez non seulement dans l'ignorance mais vous risquez de d'aller dans un faut chemin... évitant de mélanger les sciences avec les question d'existence....

C'est ce que je tentais de signifier dans mes messages précédents. Mais il semble que mes remarques soient restées lettres mortes...

Tout est question de foi.Je crois q Dieu possede un savoir absolu, une SCIENCE absolue et qu'il en a donné un tout petit peu à l'homme.Le plus l'homme sait, le plus il se rapproche de Dieu.La religion et la science ne sont pas deux droites paralleles qui ne se rencontreront jamais mais bien deux droites convergentes qui finiront un jour par se croiser et à ce moment la, la certitude serait telle que c la science qui prouvera l'existence de Dieu et tout ce qui va avec(l'enfer, le paradis, les 7 cieux, l'au_dela...), tout est question de foi mes amis...

La foi étant quelque chose de très personnelle sur le plan du vêcu, (une aventure individuelle) il est très improbable que l'on puisse en faire un copié-collé sur les grandes questions de l'astrophysique actuelle. Comme je le disais au début de ce sujet, cela entre plus dans le cadre d'un sujet philosophique, voir métaphysique. Et je ne dis pas cela pour critiquer quoi que ce soit . C'est uniquement un constat lié à ma perception des choses.

Je suis d'accord, la foi est une expérience personnelle. Avant de m'informer sur les actualités en phy qu ; j'avais une perseption"séparatiste" en ce qui conserne la science et les grandes questions de la religion.Ma croyance et ma foi étaient dans mon coeur plutot que dans mon cerveau, mais les nouveaux principes de la Ph Q se rapprochent étonnement de l'abstrait et imposent une reflexion, voir l'adoption d'une nouvelle vision; ouverte sur l'univers comme un tout coherent régi par une force unique et des lois sans contradiction et ou la science, donc la connaissance, n'est que le chemin qui mènera vers l'absolu.

A mon sens, cela doit en effet provoquer des questions et c'est un bien. Quant à en déduire automatiquement, comme tu sembles le faire si j'ai bien compris tes différents messages, que ceci explique nécessairement cela, il y a un abysse colossale à mon humble avis...

j'ai bien suivi la discussion depuis le début et j'aimerai bien donner un avis même si je suis sure que certains n'aimeront pas l'entendre!!!mis bon je vais le dire quand même: à ce que j'ai appi jusque là (et fo die que je suis encore assez jeune pour être sure) il faut séparer croyances, religions, foi... et sciences car là ou certains trouvent des rapports d'autres n'en trouvent pas parce que aux yeux de ces derniers tout est question de coincidences et commen dans le coran, la bible.... on peut trouver dans un livre d'un philosophe ou même just un petit amateur des faits qui coincideront parfaitement avec notre réalité et que dans quelques années ilsn'auront aucun sens!!! donc ce que j'ai appris c'est qu'en séparent sciences et religions ça devient plus facile car il y a certaines choses qu'on ne peut pas expliquer et qu'il vaudrait mieux ne pas chercher à les expliquer sinon il y'aura une série de pourquoi qui ne finira jamais!!!
^_^

et moi aussi de ton avis fifi je suis tout à fait contre de mélanger la religion avec les sciences,j'avoue qu'elle se croisent dans différents sujet mais la plupart de temps on tombe dans des questions sans réponses, des questions qui met en doute nos propres croyances ou même à donner des fausses explications qui n'aideront qu'à augmenter l'ignorance. comme l'explication des mondes parallèles que Mohito a donné,d'abord cet théorie de l'univers parallèle, ou monde parallèle n'est pas de la physique quantique, et connaissez vous ce qu'il y a dans les 7cieux pour donner l'explication comme ça parachuté , c'est toute à fait différent et pas un seul point commun. qui connait l'histoire de IMEM EL GAZALI il comprendra tout ....
et pour la physique quantique et ses bases ça n'a rien de commun avec ces histoires... j'ai fait la relativité générale et la physique quantique des matières qu'on étudie à la faculté mais c'étaient des sciences à étudier et j'ai rien toucher de l'existentialisme dedans.
plus tot je trouve la grandeur de notre créateur dans notre propre corps, sur notre propre planète, des chose qu'on peut toucher ou prouver...

suite a de nombreux sujets similaires, il faudra peut etre creer une nouvelle section : theologie et esoterisme

je suis une personne terre a terre dans ce milieu, et je pense deja que le concept (question/reponse) a etait invente par les bipedes, surtout qu'on ne le trouve nul part ailleurs.

l'homme essaie de comprendre a sa facon les choses en leurs attribuant une logique compatible avec la pensee des bipede. une fois qu elle semble interagir avec. on la classe pour baser dessus d'autre "loi".. au fur et a mesure de temps en temps on se heurte a une incompatibilite, il est certains qu on sera decourage de recommencer tout au debut, quand on voit la pile accumuler avec toute ces formules.

STELLA: je suis etonne que le principe de non separabilite te rend perplexe. Alors que toute la mecanique celeste respose sur la force gravitationnelle ( comme c encore d actualite ): une interaction a distance en temps reel, avec 0 seconde de latense . Sinon en verra Neptune se dire : Merde!!, j'attends encore un signe du Soleil, il est en retard la...

Rabi yihdik Maxulastro! je voulais bouder le site mais ton commentaire m'a titillé, je ne pouvais pas ne pas répondre:oui je suis perplexe et fascinée.Il ya bcp de difference entre les deux principes:la gravité et le principe de la non séparabilité.La G s'appliq dans le monde macroscopique, elle suppose l'existence de corps qui exercent entre eux une attraction proportionnelle à leurs masses, cela implique la notion de trajectoire et d'échange continu de l'énergie.Mais, le principe de non séparabilité s'applique au monde microscopique,il implique le CHANGEMENT DE L'ETAT et non la simple attraction de 2 paricules initialement solidaires séparées par de grandes distances, dont l'une change instantanément si l'autre est changée, de sorte que si on les"additionnent",à n'importe quel moment elles retrouvent leur état initial.ce principe n'mplique pas la notion de trajectoire, comment l'information a pu se déplacer d'une particule à l'autre? et quelle est la vitesse de cette information?une vitesse sup à celle de la lumiere?ceci implique aussi un échange discontinu de l'energie( la notion des quanta)Si tu rallie les 2 Maxulastro, tu seras le géni qui trouvera la théorie du tout!

me voila de nouveau avec une connection internet, suite a 3 jours de voyages... oui je sais on est au 21eme siecle...passons.

je pense que Rabbi moch bech ye8dini, sinon par rapport au changement d etat on ne peut pas faire une analogie avec la force magnetique.?
deux materiaux magnetises, s'attirent et se repoussent suivant la polarite de chaqu un. La tu vas me parler des lignes de champs, qui a mon avis apparessent instantannement sans non plus un retard de propagation.

Donc il doit y avoir un champs d une autre nature pas encore decouvert qui transmet l'info a tes particules separees...

A moins que le fait de les separer implique une creation d'un vortex, finalement on pense les separer, mais il s'agit de la meme particule presente en deux lieux differents grace a une deformation espace temps, et si on les additionnes, le vortex tourne en boucle et s annule... ce qui explique le retour a l etat initial...

Encore des suppositions sans fondements... les fondements appartenant a la pile que personne n'ose toucher.

en ce moment devnir geni ne m interesse pas, et puis pourquoi bouder le site ?? trop Newtonien a ton avis ?

Je viens de relire ma théorie qui semble être tirée d'un film Sci-Fi, il se trouve qu'hier j'étais dans un état second, dù sans doute à de la fatigue et à un manque de sommeil, donc il ne faut pas prendre en considération ces bétises écrites.