La nature de métamatière et la manoeuvre de recul

Bonjour,

Le dérèglement climatique est le summum de la matérialité. L'apothéose d'une évolution humaine dominée par la Science, ses dérivés et ses lobbies.

Le Terrien ne se sortira pas de cette impasse avec encore plus de Science, encore plus de matérialité ; il est déjà au summum de la matérialité. Il en sortira avec autre chose que de la matérialité. Avec de la métamatérialité.

Pour avancer durablement et sereinement, l'évolution humaine a besoin d'un moteur et d'un gouvernail.

Le moteur, c'est la Science.
Le gouvernail, c'est la Croyance.

La Science est mécanique mais intrinsèquement myope.
La Croyance est clairvoyante mais intrinsèquement paralytique.

Quand l'évolution humaine se sert seulement du moteur Science, elle marginalise le guide Croyance. Elle avance au hasard et finit dans une impasse : le dérèglement climatique.

Quand l'évolution humaine se sert seulement du guide Croyance, elle marginalise le moteur Science. L'évolution humaine n'avance pas. C'est mauvais pour une évolution qui par définition a un besoin vital d'avancer. C'est le marasme de l'Inquisition.

La Science est un moteur. Elle a pour rôle de faire avancer le véhicule évolution humaine. Elle n'a pas vocation à voir loin. Elle n'en a pas les moyens et les outils matériels. Elle est soumise aux preuves matérielles et à la performance de ses outils matériels.

La Croyance est un gouvernail. Elle n'a pas un rôle de motricité comme la Science. Elle a un rôle de guide. Elle n'est pas tributaire des preuves matérielles ni de la performance des outils matériels. Ses preuves sont intelligentes. Son outil est métamatériel : l'intelligence. La performance de l'intelligence permet de sonder le fin fond de notre univers de matière. Elle peut aussi en sortir. De cette position stratégique, elle visionne l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains.

La Croyance est capable de sortir le Terrien de l'impasse dérèglement climatique dans laquelle la Science , ses dérivés et ses lobbies l'ont mené. La Science en est incapable. Il faudrait quelle se saborde. Impossible pour elle !!

Faire forcer le mur dérèglement climatique par le moteur Science ne sert à rien. Plus la Science force, plus le mur se renforce !!

Le dérèglement climatique est infranchissable !

La seule issue pour l'évolution du Terrien est une manoeuvre de recul. Un repli raisonnable.

C'est une manoeuvre délicate. Le passage est étroit. La visibilité est réduite du fait du recul. Le guide Croyance doit être sur et fort. Le moteur Science en petite vitesse et à ses ordres.

Une fois la manoeuvre de recul réussit, la Croyance fera tourner l'évolution du Terrien. Puis elle la remettra en marche avant dans un chemin durable et serein. Le moteur Science sera remis à plein régime .

Le Terrien savait que se servir seulement du guide Croyance mène au summum de la métamatérialité : le marasme de l'inquisition.
Il ne savait pas que se servir seulement du moteur Science mène au summum de la matérialité : le dérèglement climatique.

Maintenant il le sait !! Il doit réagir ! Il doit reculer autant que nécessaire. C'est sa seule issue. La Croyance est capable de diriger une telle manoeuvre.

L'issue passe par une évolution humaine conduite par la Croyance et non pas par une évolution humaine guidée par la Science. La Science ne peut pas guider. Elle peut seulement faire avancer. L'échec de la conférence de Copenhague en est la preuve !!

C exactement ça, je suis parfaitement d'accord, la conscience collective est difficile à moins qu'il y ait un choc majeur, commençons déjà par une conscience individuelle, et une action individuelle ...
Bienvenue parmi nous Claude; au plaisir de vous lire.

Bonjour Claude et bienvenu sur ce fourm! J'aurai sans doute aimé une brève présentation de ta part en guise d'introduction à ce message et surtout, quelques mots surle pourquoi de ce dernier, ici. Ceci dit, je partage assez tes propos, bien que je craigne qu'ils restent sans effet... Comme le dit Stella, sans choc majeur, il y a peu de chance pour que nos chers dirigeants agissent à temps pour faire quelque chose... Mais l'espérance est toujours au coeur de l'être humain en général et c'est, peut-être, finalement ce qui lui permettra de survive.

Gargantua : "Science sans conscience, n'est que ruine de l'âme"

Claude : Si la conscience est absente, quelle partie sera en mesure de garder la combinaison dont vous parlez ? la science ou la croyance ?
Bien que la "Croyance" décrite dans votre analyse reste assez abstraite, celle actuelle est binaire, elle obéit à deux états : le bonbon et la fessée.
C'est peut-être là, toute la faille de la "Croyance"...
Ce n'est pas grave, au prochain BigBang, peut être que les règles seront differentes.
L'humain est difficile et lamentable, rien que pour avoir laisser passer la "Croyance" il a exigé des démonstrations sous forme de miracles divins.
Je pense que par rapport au déréglement climatique, il lui faut (ou peut-être il demande) une bonne démonstration de force. C'est toujours ainsi .

stella a écrit:

C exactement ça, je suis parfaitement d'accord, la conscience collective est difficile à moins qu'il y ait un choc majeur, commençons déjà par une conscience individuelle, et une action individuelle ...
Bienvenue parmi nous Claude; au plaisir de vous lire.

L'évolution humaine motorisée à l'aveugle par la Science, ses dérivés et ses lobbies a fait vieillir la Terre de plusieurs millénaires en quelques décennies. Elle s'est engagée sans s'en rendre compte dans une impasse nommée dérèglement climatique.

Le mur qui bouche l'impasse dérèglement climatique est infranchissable. L'évolution humaine fait pourtant forcer son moteur Science pour espérer le franchir. Rien à faire !! Plus la Science force, plus le dérèglement climatique se renforce.

La seule solution est un repli raisonnable. Un recul pour sortir de cette impasse funeste. Elle est funeste parce quelle bouche l'avenir du Terrien.

La délicate manoeuvre de recul doit se faire avec un guide Croyance fiable et évolué. Elle doit aussi se faire avec un moteur Science réglé au minimum afin éviter un emballement qui mettrait le lourd véhicule évolution humaine en travers de l'impasse. Il agoniserait là ne pouvant ni avancer ni reculer.

Une fois la manoeuvre de recul réussit, le guide Croyance fera tourner l'évolution humaine dans une nouvelle direction puis elle la remettra en marche avant dans un chemin durable et serein. Le moteur Science sera remis à plein régime.

Comme disait Napoléon Bonaparte, mieux vaut un petit schéma qu'un long discours...

Max, tu es unique!
Claude, en termes plus concret, qu'en pense tu?Qui devons nous croire?et jusqu'a quel point la science devrait faire son recul sans mettre en péril le progrès humain?ou est-ce que l'humanité aurait mieux fait de rester en harmonie avec la nature sans intelligence créatrice, productrice sans progrès, qui, enfin de compte va conduire à sa destruction?est-il trop tard pour se replier? ?

Ton premier message, Claude, semblait intéressant. Il aurait été utile de le développer. Mais en lisant ta seconde intervention, je n'y ai vu alors que de la répétition presque mot à mot, comme un doctrine. Et cela, vois-tu, m'effraie encore plus que le réchauffement climatique! Il me semble que l'on a donné assez de bouillie pré-mâchée à l'humanité entière depuis des millénaires. Quelle aille à la catastrophe ou non, ne devrait dépendre que d'elle. Soit elle se trouve apte à perdurer, en conformité évolutive avec le reste du vivant, soit elle n'y parvient pas et notre histoire sera achevée. Comme le disait très adroitement Maxuastro, si la conscience est absente...

Peut-être que notre histoire (ou espèce) touchera bientôt à sa fin. Ce qui est amusant (oui c'est amusant quand même!), c'est qu'en pensant à "Matrix Reloaded" plus spécialement au personnage : "L'Architecte" qui à mis au point le cycle de création/destruction où l'Elu viendra à chaque fois le réinitialiser, je découvre une analogie par rapport à notre cycle Gaïen.

J'explique : Tout ce déréglement climatique, semble provenir de la forme d'énérgie la plus utilisée sur terre; le pétrole, le charbon.. ce qui reste de fossilisé d'anciennes formes de vie sur terre.

Le cycle ne s'arretera pas, ce qui est actuellement sur la surface de la terre sera le prochain carburant pour une prochaine évolution de vie, en attendant une future espèce "évoluée".

Reste à voir, si elle va tomber dans le même piège, si elle utilisera à son tour cette energie fossile ou pas (quand ils penseront à en utiliser une).

Le cycle continuera jusqu'a ce qu'il y aura un "Elu" qui saura prendre la bonne décision ou bien inventer une energie alternative avant d'opter pour l'option classique (Petrolium), (rien à avoir avec le "guide croyance" de Claude). Ca sera sans doute un pur scientifique athé, sans croyance mais doté de conscience.

En ce cycle, c'est déjà trop tard pour l'élu, il faudra attendre la prochaine réinitialisation.
La Terre ?, elle continuera à tourner, elle a déjà enduré plus que ça dans le passé.





P.S : bien asséchée, elle est bonne cellà, une taffe ?

Ah les effets du réchauffement...

Astrophil!!!elle est bien bonne celle là!!

stella a écrit:

Astrophil!!!elle est bien bonne celle là!!

Citation :

et jusqu'a quel point la science devrait faire son recul sans mettre en péril le progrès humain?ou est-ce que l'humanité aurait mieux fait de rester en harmonie avec la nature sans intelligence créatrice, productrice sans progrès, qui, enfin de compte va conduire à sa destruction?est-il trop tard pour se replier? ?

Actuellement, l'évolution humaine est dominée par la Science et sa déontologie : la matérialité. Il n'en a pas toujours été ainsi. Avant, au temps de l'Inquisition, elle était dominée par la Croyance. Les croyants de l'époque ont marginalisé le génie en Science qu'était Gallilé.

Pour avancer durablement et sereinement, l'évolution humaine a besoin d'un moteur et d'un gouvernail crédibles l'un par rapport à l'autre.

Le moteur, c'est la Science.
Le gouvernail, c'est la Croyance.

Quand l'évolution humaine se sert seulement du moteur Science elle marginalise le guide Croyance et sa hiérarchie. Elle avance certes mais au hasard et finit dans une impasse : le dérèglement climatique.

Quand l'évolution humaine se sert seulement du guide Croyance, elle marginalise le moteur Science et sa hiérarchie ; Galilée en a fait les frais. L'évolution humaine n'avance pas. C'est dangereux pour une évolution qui par définition a un besoin vital d'avancer. C'est le marasme de l'Inquisition.

La Science est un moteur. Elle a vocation a faire avancer. Elle n'a pas vocation à voir loin. Elle n'a pas les moyens et les outils matériels pour voir loin, éternellement loin. Elle est soumise au preuves matérielles et à la performance de ses outils matériels. Elle voit à peine plus loin que le bout de son nez : le téléscope hubble !!

La Croyance elle n'est pas tributaire des preuves matérielles ni de la performance des outils matériels. Ses preuves sont intelligentes. Son outil est métamatériel : l'intelligence. La performance de l'intelligence permet de sonder sans problème le fin fond de notre univers de matière. Elle peut aussi sortir de notre univers de matière et c'est de cette position quelle a visionner l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains.

Citation :

Ton premier message, Claude, semblait intéressant. Il aurait été utile de le développer. Mais en lisant ta seconde intervention, je n'y ai vu alors que de la répétition presque mot à mot, comme un doctrine.

La Croyance a des méthodes de communication différentes de la Science. Il faut le respecter.

Citation :

Et cela, vois-tu, m'effraie encore plus que le réchauffement climatique! Il me semble que l'on a donné assez de bouillie pré-mâchée à l'humanité entière depuis des millénaires.

Croire es innée chez les humains. Ils naissent croyants. C'est un besoin naturel chez eux.

Le réchauffement climatique concerne tout le monde, toutes les cultures et toutes les croyances. l'inquisition ne concernait qu'une partie de l'europe, et cela n'avait aucun rapport avec la croyance, c'était plutôt l'église de l'époque qui avait peur de perdre le controle et sa domination.

Claude De Bortoli a écrit:

La Croyance a des méthodes de communication différentes de la Science. Il faut le respecter.

On peut la respecter, mais cela ne changera rien à la donne.
Les solutions sont là, presentes, elles existent. Mais tant que les hauts dirigents pensent à leur profit à leurs pressions extérieures de la part des géants industriels,à la politique de domination, rien ne changera. Tout le monde obéit aux régles du marketing sans conscience.
C'est pratiquement à l'image de la croyance, en évoquant la foi, le dogme, à prendre à la lettre sans analyse sans critique sans doutes.
L'image de l'homme d'affaire qui court sur la place avec sa malette pour son rendez-vous d'affaire et presque la même de celle qui se prétend croyant qui court pour ne pas rater l'heure de sa prière.
Les deux obéissent au concept du bonbon et de la fessée. Entre temps au niveau du déréglement climatique il n'y aura pas d'évolution.

Claude De Bortoli a écrit:

Croire est innée chez les humains. Ils naissent croyants. C'est un besoin naturel chez eux.

Je ne suis pas d'accord, les humains ne naissent pas croyants mais réceptifs, on est le fruit de nos experiences, et les premieres années d'enfance sont les plus manquantes dans le caractère le raisonnement et la façon d'agir.
Claude : Ce qui me rend septique, c'est le raisonnement et la forme de tes phrases, je pourrais les imiter pour dire :
"L'homme est un consommateur, c'est une activité instinctive, on ne peut pas aller contre sa nature, il faut l'admettre et l'accepter..."

Actuellement tout se joue au niveau de l'information, une arme redoutable à double tranchant, malheureusement en ce moment on l'utilise dans son aspect négatif.
Je suis plutot d'accord avec Stella :

Citation :

la conscience collective est difficile à moins qu'il y ait un choc majeur, commençons déjà par une conscience individuelle, et une action individuelle ...

On a vu l'impact de cette dernière crise financière sur le mode de vie des gens qui pensent en avoir été affecté, pensent d'avoir tout perdu, parce qu'ils sont dans le système, on est dans le système, ce système qui nous dictes ce qu'on doit faire ce qu'on ne dois pas faire, c'est là notre nouvelle croyance, notre nouvelle religion, le système.

Je me trouve "out" des 50% des discussions qui se passent autour de moi, parce que je n'ai plus de TV depuis qq années, c'est alarmant ! (pour eux pas pour moi, enfin !, c'est relatif )
Malheureusement pour la dégradation de notre planète il faut un électrochoc pour ces brebies égarées et non une croyance. on en a déjà une, voir plusieurs.

Excellent Maxulastro; j'apprécie vraiment beaucoup tes propos sur ce sujet!

[quote="Claude De Bortoli"]

Citation :

La Croyance a des méthodes de communication différentes de la Science. Il faut le respecter.

Il ne faut pas confondre respect et intelligibilité des propos. A mon sens, le respect est dû de façon courante à tout un chacun. Mais l'intelligibilité est autre chose. Ainsi, il est utile lors de tels échanges, d'avoir un langage commun, c'est à dire une pensée dont les mots refètent le même sens. Mais il apparait que ton usage des termes "croyance", opposé à "science", semble ne définir un sens bien particuliers que dans ton esprit. Preuve en est les réactions et commentaires suscités en ces posts. C'est la raison pour laquelle je parle de ressemblance avec une doctrine. Il n'y a qu'à faire réféence avec le mot "guide" utilisé à chacune de tes interventions. Tu l'écris comme tu le penses. Mais cette pensée reflète bien autre chose qu'une simple philosophie. Chez toi, elle a toutes les caractéristiques d 'une croyance inféodée à une certitude... doctrinale.

Citation :

Croire es innée chez les humains. Ils naissent croyants. C'est un besoin naturel chez eux.

Tout comme Maxulastro, je ne partage pas du tout cette conviction. Ses propos sont d'ailleurs assez lumineux en-eux mêmes pour que je n'ai point besoin ici de les répéter d'une autre manière.

Claude, je comprends parfaitement ton point de vue, je dis aussi que la science est borgne, c un outil humain, relatif et en perpétuel changement qui n'offre et n'offrira toujours qu'une vérité très relative, une vérité la plurart du temps matérielle...alors que comme tu dis: on ne voit que ce que voit Hubble, toujours cette dépendance aux instruments, aux expériences matérielles pour énoncer ou croire à un concept...Le monde d'aujourd'hui est le fruit de l'avancée scientifique, qui a besoin , effectivement d'un gouvernail :un sens de valeurs, une croyance...Le problème c précisément ça: de quelle croyance sagit-il? la tienne? la mienne? ou celle de Max ou Astrophil?la croyance n'est pas universelle mon ami...milles croyances, mille différences, milles guerres....
Une croyance unique, un gouvernail unique,une conscience unique, une vérité universelle..., c une utopie, le meilleur des mondes, le summum de l'évolution humaine, le rêve quoi!

Citation :

Malheureusement pour la dégradation de notre planète il faut un électrochoc pour ces brebies égarées et non une croyance. on en a déjà une, voir plusieurs.

Les humains se différencient des animaux et des végétaux par leur fonction "croire". Les animaux et les végétaux n'ont pas cette fonction. La fonction croire est liée à l'intelligence. Les animaux et le végétaux n'ont pas l'intelligence. Ils ne croient pas.

La fonction croire est innée chez les humais. Ils naissent croyants.

La fonction croire des humains est la seule liaison entre l'univers de matière et l'univers de métamatière. Par la fonction croire des humains, les univers matériel et métamatériel transfèrent leur énergie pour que leur symbiose fonctionne.

Croire est naturel chez les humains. C'est inné chez eux. Ils naissent croyant. Il doivent se forcer à ne pas croire comme ils doivent se forcer à ne pas manger.

Croire est bon pour la santé. Se forcer à ne pas croire est mauvais pour la santé. Ils deviennent anorexiques de croyance.

La Croyance est seule capable de séparer l'instinct de l'intelligence pour quelles ne se mélangent pas et ne provoquent des comportements humains explosifs qui nuisent et détruisent la nature de matière.

L'intelligence humaine exacerbe les instincts humains si ces deux énergies ne sont pas maintenues séparées. Plus de limite raisonnable dans l'amour et l'instinct si ces deux énergies se mélangent !!

Une vie matérielle se compose de deux éléments intimement liés : un corps de matière et une énergie : l'instinct. Tout être matériel qui n'a pas la fonction instinctive de manger, de boire, etc., qui n'a pas l'énergie instinct est un être sans vie !!

L'espèce humaine est différente des autres espèce animales et végétales. Elle a aussi un corps de matière mais elle a deux énergies. Elle a l'instinct commun aux êtres matériels et l'intelligence métamatérielle. Les humains sont animés par l'instinct pour leurs fonctions vitales : boire, manger, etc. et par l'intelligence pour leur fonction croire.

A quoi sert la fonction croire des humains ? Les fonctions instinctives suffisent largement pour vivre dans la nature de matière !!

Elle sert à faire la liaison entre deux univers qui vivent en symbiose. Au travers de la fonction croire des humains, les univers matériels et métamatériels transfèrent les énergies nécessaire à leur symbiose.

En activant notre fonction croire, c'est la seule solution pour maintenir séparé les instincts de l'intelligence. Sinon l'intelligence humaine se met au service des instincts humains et les instincts humains se mettent au service de l'intelligence humaine.

En activant notre fonction croire, nous entrons en communication avec la nature de métamatière laquelle maitrise l'intelligence humaine et la maintient séparée des instincts humains.

Nous ne pouvons pas gérer la séparation instinct/intelligence par les instincts. Ils sont activés au plus haut degré par les lois immuables de la nature de matière. Nous n'avons pas d'emprises sur eux.

Nous pouvons la gérer par l'intelligence. L'intelligence humaine est évolutive. la nature de métamatière est capable de la faire évoluer.

Si les humains ne mettent pas de séparation entre leurs instincts et leur intelligence, il se créé des comportements explosifs qui nuisent et détruisent la nature de matière.

Citation :

Claude, je comprends parfaitement ton point de vue, je dis aussi que la science est borgne,

Actuellement, l'évolution humaine est dominée par la Science et sa déontologie : la matérialité. Il n'en a pas toujours été ainsi. Avant, au temps de l'Inquisition, elle était dominée par la Croyance. Les croyants de l'époque ont marginalisé le génie en Science qu'était Gallilé.

Pour avancer durablement et sereinement, l'évolution humaine a besoin d'un moteur et d'un gouvernail crédibles l'un par rapport à l'autre.

Le moteur, c'est la Science.
Le gouvernail, c'est la Croyance.

Quand l'évolution humaine se sert seulement du moteur Science elle marginalise le guide Croyance et sa hiérarchie. Elle avance certes mais au hasard et finit dans une impasse : le dérèglement climatique.

Quand l'évolution humaine se sert seulement du guide Croyance, elle marginalise le moteur Science et sa hiérarchie ; Galilée en a fait les frais. L'évolution humaine n'avance pas. C'est dangereux pour une évolution qui par définition a un besoin vital d'avancer. C'est le marasme de l'Inquisition.

La Science est un moteur. Elle a vocation a faire avancer. Elle n'a pas vocation à voir loin. Elle n'a pas les moyens et les outils matériels pour voir loin, éternellement loin. Elle est soumise au preuves matérielles et à la performance de ses outils matériels. Elle voit à peine plus loin que le bout de son nez : le téléscope hubble !!

La Croyance elle n'est pas tributaire des preuves matérielles ni de la performance des outils matériels. Ses preuves sont intelligentes. Son outil est métamatériel : l'intelligence. La performance de l'intelligence permet de sonder sans problème le fin fond de notre univers de matière. Elle peut aussi sortir de notre univers de matière et c'est de cette position quelle a visionner l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains.

Hé oooooo; héooooo.... il me semble qu'il ya un écho dans le forum

Claude, on aurait vraiment aimer avoir ton point de vue édité sur le forum. Avec le temps, même en l'espace d'une seconde, on évolue, parce qu'on change de vision, d'idées. On perd rapidement nos reflexes instinctifs (quoi qu'on les retrouve dans les activités de survie et de la survie de l'espèce), mais le reste s'enfonce pour laisser place à de nouvelles expériences avec l'évolution du cadre et du milieu sociale.

Ce n'est pas très sympa de nous faire un copier-coller de tes articles de ton blog, mot pour mot, tu viens de perdre ta crédibilité dans cette discussion autour de ta "cause".

Lorsque je parlais de doctrine...

Bon, quant à moi, ce sujet est clos! je n'y reviendrai pas.

"La mort n'existe pas dans la nature de métamatière certes, mais le coté souffrance s'élargit considérablement. Il oblige les êtres métamatériels à s'améliorer. Le coté bonheur métamatériel s'élargit de la même dimension pour un parfait équilibre de la nature de métamatière. "

Claude De Bortoli
Chercheur en Croyance
Découvreur de l'univers de métamatière

P.S. il faut que je découvre son régime alimentaire et ce qu'il fume, je veux la même chose !!!