Moon River

Vendredi dernier, sur l'A61 en allant vers la mer, je me suis arrêté à plusieurs reprise pour prendre ces cliché en jouant sur le temps de pose. (200 iso + 200mm(digital))

f:5.6 - 1/8 sec


f:5.6 - 1/20 sec


f:5.6 - 1/10 sec


f:10 - 2.5 sec


f:5.6 - 0.3 sec


f:10 - 3.2 sec


f:5.6 - 4 sec



- Je pense qu'il est préférable d'utilise de l'argentique (diapo) pour la lumière cendrée de la Lune, ou bien d'essayer le HDR en digital

- L'optique de série Canon, n'est pas top, j'aurais aimer tester un Olympus avec les Zuiko

ps: la pixellisation du fond est du à une mauvaise qualité de compression du JPEG (celui de Canon je pense)

Essais sympathiques et jamais faciles! As-tu un autre appareil 24x36 argentique? Tu pourras toujours retenter le coup une prochaine fois!

Moi je me préparer à des tests sur les constellations. J'ai en effet récupéré un petit réfracteur 60/700 cette fin de semaine, réfracteur que j'aimerai utiliser comme guide en parallèle du 300D pour imager en pose, de l'ordre de la minute, avec mon EQ5 non motorisée. Du sport en perspective, car je ne sais pas si les flexibles manuels que j'ai pour le déplacement des axes de la monture seront assez longs pour être accessibles depuis l'oculaire... A voir prochainement!

J'aime bcp, surtout la f:5.6-1/20s, le contraste est saisissant.

astrophil a écrit:

Essais sympathiques et jamais faciles! As-tu un autre appareil 24x36 argentique? Tu pourras toujours retenter le coup une prochaine fois!

Moi je me préparer à des tests sur les constellations. J'ai en effet récupéré un petit réfracteur 60/700 cette fin de semaine, réfracteur que j'aimerai utiliser comme guide en parallèle du 300D pour imager en pose, de l'ordre de la minute, avec mon EQ5 non motorisée. Du sport en perspective, car je ne sais pas si les flexibles manuels que j'ai pour le déplacement des axes de la monture seront assez longs pour être accessibles depuis l'oculaire... A voir prochainement!

Effectivement, il y avait beaucoup de vent, je me suis abrité derrière la voiture accroupi par terre, et malgré ça, ça bougeais dans tout les sens, le vent passait sous la carosserie. sur 60 clichés, uniquement une dizaine étaient présentables...

Je suis limité en optique pour l'argentique, mais je vais tenter le coups avec un newton 150mm dans le grenier sans trépieds.

stella a écrit:

J'aime bcp, surtout la f:5.6-1/20s, le contraste est saisissant.

Mes préférées sont : la quatrième et la dernière.
La lumière saturée, en terme d'audio, ça correspond à une bonne distorsion d'une Fender Statocaster.
(la comparaison se porte sur la lumière saturée et non sur les clichés)

Pour des images réalisées avec le caillou d'origine, je les trouve très bien. Franchement, tu devrais essayer avec une autre optique comme tu le sugères. Et n'oublies pas qu'il existe des bagues permettant d'adapter sur le Canon (le Nikon et d'autres encore) des objectifs d'autres provenance (et donc souvent dispo sur le net d'occasion à vil prix ...)

ndesprez a écrit:

Pour des images réalisées avec le caillou d'origine, je les trouve très bien. Franchement, tu devrais essayer avec une autre optique comme tu le sugères. Et n'oublies pas qu'il existe des bagues permettant d'adapter sur le Canon (le Nikon et d'autres encore) des objectifs d'autres provenance (et donc souvent dispo sur le net d'occasion à vil prix ...)

Je pense qu'avec mes moyens, ca sera du rubans adhésif partout du réglage par tatonnement, je fixerais l'ensemble à un tronc de chêne dans la forêt pour que ça ne bouge pas.
Je pense que les utilisateur du GoTo ne vont rien comprendre à ces lignes

J'ai toujours était un partisant de la réflection et non de la réfraction, pour un Taka je pourrais faire une exception.

Merci pour la critique, ça m'encourage à en faire d'autres le mois prochain ou bien dans quelque jours avant l'aurore.

En regardant de nouveau les photos, je pense que j'aurais du utiliser le mode RAW et non le JPG par défaut.
Ca sera pour la prochaine fois...

maxulastro a écrit:

En regardant de nouveau les photos, je pense que j'aurais du utiliser le mode RAW et non le JPG par défaut.
Ca sera pour la prochaine fois...

C'est drôle, car j'y avais songé lors de ma première réponse, puis...j'ai laissé filer.

Excusez mon ignorance mais je ne perçois l'apport du mode RAW ? S'il s'agit bien de poses unique, que l'appareil fabrique un jpg ou que le photographe s'en charge, quelle différence ?
Ah une bonne petite question technique dès le petit matin ...

Horreur , cela m'a echappé : du ruban adhésif ! Max, n'es-tu pas entrain de faire une entrée fracassante (et inconsidérée) dans le monde de la modernité ? Je penche plutot pour une décoction de dattes fraiches

Je vais garder le ruban adhésif dans la poche sans commentaires.

Pour répondre à ta question concernant RAW (le brut):

En réalité le format RAW standard n'existe pas, chaque fabriquant utilise son propre format avec des entêtes de fichier personnalisées et informations spécifiques suivant le constructeur.

Mais ça reste un format compressé réversible, et non comme le JPEG (irréversible).
Les données sous le format JPEG (Joint Photographic Experts Group) sont codé sur 8bits par couche ( Rouge, Vert, Bleu ) chaque pixel porte une information codée sur 24bits.
Par contre la luminosité qui est la somme de ces 3 couches se retrouve codé sur 8 bits , cad : 256 niveaux.

La valeur de la luminosité sous le format RAW est codé soit sous 12 ou bien 14bits.

La différence est énorme, sans oublier qu'il ne procède pas à une compression irréversible ( là ou il y a perte de données )

ça n'a rien à avoir avec la qualité de compression du Jpg, même à 100% il n'arrivera pas à rivaliser.

Le plus important avec le format RAW c'est la souplesse de traitement par la suite.

Là où sur certain filtre le JPEG arrive à la posterisation ( le phénomène de pixellisation visible sur le fond sombre du ciel sur les photos ), le RAW offre encore une gamme étendu de couleur. (est luminosité)

Avec Canon (format CR2) j'utilise Aperture (une application Adobe), et dans des conditions difficiles de lumière, j'arrive à corriger l'exposition et les ombres... Quand on commence à utiliser RAW, on oublie le JPEG, l'unique problème c'est qu'il faut avoir une carte mémoire généreuse et très rapide d'accès pour le mode rafale.

voici un exemple sur l'étendu de luminosité interessant :

je reviens corriger une erreur de l'ordre marketing, Aperture est une application Apple, l'équivalent chez Adobe c'est Lightroom

Nous voilà bien informé des avantages du mode RAW. Merci Professeur Maxul!

Oui, il connait bien des choses ce Maxul!

stella a écrit:

Oui, il connait bien des choses ce Maxul!

Même sur les femmes!

astrophil a écrit:

Même sur les femmes!

hummm.... les femmes restent imprévisibles, on ne les connaitra jamais assez... je préfére les étoiles asc. Droite et déclinaison fixes, pas de surprises. Tu les retrouveras toujours là ou elles sont.

Je suis crampé ben raide là!

Tu n'as plus ma sympathie maxulastro, tu ne vas pas t'y mettre aussi Astrophil; je te croyais gentil! pauvre de moi; seule face à tous ces machos!!

stella a écrit:

Tu n'as plus ma sympathie maxulastro, tu ne vas pas t'y mettre aussi Astrophil; je te croyais gentil! pauvre de moi; seule face à tous ces machos!!

Chacun voit le monde à travers ses propres yeux chère Stella!